El martes 5 de octubre de 2010 es una fecha que pasarí­a desapercibida para muchos, pero no para algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que tendrán presente que ese dí­a emergió hacia la opinión pública la división de grupos que durante años ha existido en esa instancia del Estado. ¿Pudieron los magistrados dejar atrás ese fenómeno de disgregación un año después de aquella separación?

El pasado 3 de octubre, el Pleno de Magistrados de la CSJ eligió a Thelma Aldana como presidenta de ese organismo para el próximo perí­odo. La magistrada sustituirá a partir de este jueves a Luis Arturo Archila, quien fue electo el año pasado tras varios intentos fallidos y falta de consensos entre los integrantes de esa Corte.

El evidente y aceptado que el divisionismo entre los integrantes de la CSJ impidió que el año pasado fuera electo el titular de esa instancia en la fecha lí­mite establecida por la ley, no obstante Archila, quien entonces representaba un grupo minoritario de magistrados, fue finalmente designado para asumir la Presidencia y después de aquel embrollo imperó un rumor: el grupo mayoritario habrí­a cedido la primera magistratura a cambio de que ahora, Aldana fuera electa para ese cargo.

Hoy nadie puede afirmar o negar la legitimidad de aquel rumor, sin embargo, los hechos hablan por sí­ mismos: Aldana asumirá la presidencia del Organismo Judicial para el próximo perí­odo. Pero, ¿qué pasó con los famosos grupos mayoritario y minoritario?

DIVISIí“N Y RESULTADOS
Los grupos estuvieron integrados de la siguiente manera: en el grupo mayoritario figuraron: í‰rick ílvarez, José Arturo Sierra, Thelma Aldana, Mynor Franco, Héctor Maldonado, Luis Alberto Pineda y Gustavo Bonilla. De aquí­ surgió el año pasado la candidatura de la hoy electa presidenta.

El otro bloque lo conformaron Archila ílvarez, Gabriel Medrano, César Barrientos, Edwin Gómez Méndez, Rogelio Zarceño y Gustavo Mendizábal. De aquí­ se propuso la candidatura de la que finalmente fue electo, supuestamente, después del pacto.

Ahora, diez dí­as antes de asumir la presidencia, Aldana fue electa “por unanimidad” en una sesión extraordinaria del Pleno que sostuvieron los magistrados. La candidatura de la magistrada, quien otrora conformaba el grupo mayoritario, fue leí­da por César Barrientos, presidente de la Cámara Penal de la CSJ y antes integrante del grupo minoritario. A primera vista pereciera que la unidad reinará en esa Corte.

Barrientos planteó la candidatura de Aldana argumentando que ella ha demostrado liderazgo en los temas del acceso a la justicia para las mujeres y la discriminación, además porque es la única mujer entre los magistrados y es necesario ceder espacio a ese género para los cargos públicos.

Tanto Barrientos como Aldana confirmaron ese extremo, pero la próxima presidenta de la CSJ negó rotundamente que ese hecho respondiera al tan mencionado pacto que habrí­an hecho el año pasado. Al ser consultada al respecto respondió: “No, jamás. Sabe una cosa, en esta elección prevalecieron dos cuestiones: el ser de carrera judicial y la necesidad de darle el espacio que le corresponde a la mujer porque hemos sido discriminadas”.

Pero todo aquello no ha pasado desapercibido para algunas personas que han seguido de cerca los pasos y los movimientos de los hoy magistrados de la CSJ. Carmen Aí­da Ibarra, integrante del Movimiento Pro Justicia, es lo suficientemente suspicaz y responde a algunas preguntas.

SUSPICACIAS
Ibarra duda que haya unidad entre los grupos en la CSJ. Al contrario, piensa que todaví­a existe mucha información respecto a los temas que hacen que los magistrados se agrupen y se pronuncien, atendiendo a esa división.

“Yo no me atreverí­a a afirmar que ya hay una unidad total y que los grupos ya se han disuelto al interior de la Corte, porque hay muchas especulaciones e información extraoficial respecto a los temas que los distancian y los temas en los que tienen comportamientos y criterios totalmente diferentes”, apunta la analista.

Aunque la entrevistada reconoce que en momentos de gran importancia y ante la resolución de casos de alto impacto como la reciente elección de Aldana, el caso Sandra Torres y la elección de los magistrados para la Corte de Constitucionalidad, los togados han demostrado un comportamiento “si no unánime, al menos de gran consenso”.

“Los magistrados están conscientes que las discrepancias internas no pueden poner en riesgo la estabilidad del OJ, particularmente de la CSJ, y tampoco pueden desestabilizar la estructura de la Presidencia. Me parece que adoptaron una actitud responsable seria y madura, y han buscado el consenso”, explica Ibarra.

Según Ibarra, la elección de Aldana debe ser analizada a la luz de los comportamientos del último año de la CSJ, donde el consenso y unanimidad han imperado en las decisiones de los magistrados, no obstante refiere que hay señales que afirman que sí­ hubo pacto el año pasado.

“Pareciera ser, no puedo afirmarlo, pero todo indicarí­a que la sucesión de los magistrados a la presidencia de la CSJ es algo que pactaron desde el año pasado. Desde hace un año sabí­amos que la magistrada Aldana era la designada para asumir la Presidencia en octubre de este año”, declara la analista.

Pero la entrevistada deja una segunda puerta abierta al afirmar: “puede ser que por presión de algunos magistrados que no quieren quedarse fuera de la presidencia, revisen la sucesión en la presidencia de la CSJ, pero qué tanto eso llega a desintegrar grupos o a hacer una nueva correlación de fuerzas, no lo sabemos. Sólo el tiempo lo dirá”.

FUTURO INCIERTO
Para Ramón Cadena, presidente de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ), el arreglo que hicieron ambos grupos de magistrados también es evidente y a su criterio, ninguno de los dos grupos en la CSJ tendrí­a la capacidad de implementar una depuración en el OJ.

“Definitivamente es bastante evidente que lo que han hecho los magistrados es ponerse de acuerdo entre los dos grupos y establecer que el perí­odo anterior le tocaba presidir a uno y ahora le toca al otro, por eso llegan a un acuerdo fácil y rápido”, indica el abogado.

Para Cadena, este arreglo bajo la mesa que habrí­an pactado los magistrados en la elección anterior, demuestra los vicios que hubo durante la elección de 2009. Además, dice, es una muestra de desunión, lo que genera pocas expectativas de un verdadero cambio para la población y la sociedad civil.

“Ni el grupo anterior (minoritario) ni este (mayoritario) pensamos que van a llevar adelante un proceso de depuración como parte de un programa de fortalecimiento del OJ, ni se espera que de cualquiera de los dos grupos planteen una reforma necesaria en el sistema de justicia”, opina el analista.

Además de las crí­ticas, Cadena recuerda que Aldana fue cuestionada por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) durante el proceso de selección de magistrados y ubica a la magistrada con grupos de abogados “conservadores y con poca independencia”.

“Al principio, cuando se dio la separación de los grupos, se identificó a Aldana con un grupo del Colegio de Abogados y Notarios, que es el que actualmente tiene la presidencia, el otro grupo, el minoritario es más cercano a la iniciativa privada”, apunta Cadena.

Aunque para el analista las expectativas no son muy altas en la CSJ, espera que esa instancia impulse un proceso de depuración interna y administrativa del poder judicial, dé apoyo irrestricto a la CICIG e implemente un mecanismo transparente y eficiente de protección a jueces y magistrados. “En general son pocas las expectativas porque el cambio no representa un cambio de posición”, señala.

LOS RETOS
Yolanda Pérez, abogada, exmagistrada y expresidenta del Colegio de Abogados, considera que la  primera magistratura de la CSJ tiene muchos retos para el próximo año, pero señala que uno de los más importantes es el impulso de las reformas a la Ley de la Carrera judicial, que es medular en ese organismo del Estado.

“Un reto es la imagen que el OJ y quienes conforman el sistema de justicia tienen ante la población, ésta únicamente puede ser cambiada con una imagen de excelencia que puedan presentar con sus actuaciones los jueces y eso conlleva a que se hace necesaria la reforma de la Ley de la Carrera Judicial”, señala Pérez.

La entrevistada señala además que otro reto medular en la administración de Aldana será el contexto económico, ya que las finanzas del Estado y ya que cualquier funcionario van a enfrentar retos en ese sentido.

Pérez no comparte el término “depuración” y a su criterio la mejor capacitación y la optimización de elementos que puedan conformar una evaluación objetiva y técnica de los jueces “sustituye la mal llamada depuración, porque no olvidemos que los jueces tienen un perí­odo constitucional de cinco años y no se les puede despedir así­ nada más”.

Para la expresidenta del Colegio de Abogados, la implementación de procesos de selección, remoción, mejoras y ascensos en la Ley de la Carrera Judicial son puntos que no pueden omitir si se quiere mejorar un OJ.

Pérez considera que la división de magistrados tiene más que ver con los procesos de selección que con las personas mismas: “Cuando se separen las cuestiones administrativas de las puramente jurisdiccionales van a desaparecer de raí­z esas escisiones que se han dado en la CSJ”, opina.
 
Pero la entrevistada insiste que “cualquier tema en relación a la CSJ va evidente y necesariamente atado a la Ley de Carrera Judicial y reforma constitucional, pero no se debe olvidar que la justicia es cara, nunca ha sido barata”, dijo finalmente.

¿CUMPLIR�
Aldana anunció que entre sus planes a implementar durante su gestión están el fortalecimiento de la comunicación con entidades vinculadas con la justicia como el Ministerio Público y la CICIG, así­ como con otros poderes del Estado.

Uno de los énfasis de Aldana, según expuso es el acceso a la justicia para las mujeres: “abriremos la puerta de la justicia a las mujeres, vamos a fortalecer los mecanismos para que las mujeres tengan acceso a la justicia y a sancionar la violencia contra la mujer”.

Pero la próxima titular del OJ  también se refirió a los cambios sustanciales que el OJ tendrí­a durante su gestión: “Vamos a utilizar nuestra iniciativa de ley para reformar la Ley de la Carrera Judicial y de Servicio Civil porque la CSJ debe ser interlocutor en propuesta de reformas a la Constitución”.