TV Maya se defiende de crí­ticas por presupuesto


El Canal 5, TV Maya, apenas tiene una cobertura sectorial en la ciudad capital, debido al escaso presupuesto que tiene asignado, que no le permite adquirir equipo técnico adecuado.

Hace cinco años, la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala (ALMG) recibió en usufructo la frecuencia estatal del Canal 5 de televisión abierta; sin embargo, el mismo ha tenido transmisiones de cobertura sectorial en la capital, debido a que no cuenta con la infraestructura, equipo, ni personal técnico capacitado.

Ligia Flores
lahora@lahora.com.gt

Según Pascual Martí­n, presidente de la ALMG, el Canal Maya no ha ejecutado Q105 millones únicamente para el funcionamiento de éste, sino que el monto ha servido para el funcionamiento de las 22 comunidades lingí¼í­sticas que tiene la Academia, cuya suma fue gastada durante los últimos cuatro años.

En conferencia de prensa, el presidente de la institución rechazó los señalamientos que se han hecho sobre el uso de tal dinero, y dijo que la Contralorí­a General de Cuentas tiene todos los informes sobre ejecución del monto presupuestario, el cual no está destinado exclusivamente para el Canal.

Martí­n manifestó que cuando recibieron, en 2003, el usufructo de 10 años para el uso de la frecuencia, no hubo ningún otro aporte estatal. El entrevistado aseguró que desde esa fecha hasta este año apenas han invertido unos Q5 millones, que han servido para la «pequeña infraestructura» con que cuentan y algunas capacitaciones.

«Estamos construyendo una torre de transmisión para ampliar la cobertura. Tenemos capacidad de acción, de producción y estamos trabajando en la programación», refirió.

En noviembre del 2003, el entonces presidente Alfonso Portillo entregó en usufructo a la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala (ALMG) y al Congreso los canales 5 y 9, por un plazo de 10 y ocho años, respectivamente.

Reitera denuncia

En la conferencia de prensa, el Consejo Superior de la Academia de Lenguas Mayas reiteró la denuncia que hiciera contra el diputado Noé Orellana y contra un directivo de una cadena radial, por presuntos actos intimidatorios, que se habrí­an dado durante una reunión para convencer a los directivos de aprobar la iniciativa de ley que les prohí­be pautar publicidad, por ser un canal estatal.