Texto filtrado considera «ilegal» el golpe en Honduras


Un documento estadounidense secreto filtrado ayer por el sitio WikiLeaks afirma que, desde el punto de vista de la embajada, el golpe de Estado en Honduras en el 2009 fue «ilegal e inconstitucional».


El documento, firmado por el embajador Hugo Llorens y enviado al Departamento de Estado, también reconoce que «podrí­a haber un caso, a primera vista y antes de investigar, de que (el presidente derrocado Manuel) Zelaya pudiera haber cometido actos ilegales e incluso haber violado la Constitución».

El texto fue divulgado por WikiLeaks, sitio en internet especializado en filtrar información secreta, el cual envió copia de cientos de miles de despachos secretos del Departamento de Estado al diario español El Paí­s, a The New York Times, a The Guardian en Gran Bretaña, al francés Le Monde y a la revista alemana Der Spiegel.

«No hay duda de que las fuerzas armadas, la Corte Suprema y el Congreso conspiraron el 28 de junio en lo que constituyó un golpe de Estado ilegal e inconstitucional contra la rama del Poder Ejecutivo», afirma el cable.

El texto continúa diciendo que la toma del poder por parte de Roberto Micheletti fue ilegí­tima, y reconoce que en la Constitución del paí­s pudiera haber falta de claridad para establecer procedimientos con el fin de hacer frente a presuntos actos ilegales cometidos por el mandatario.

«Desde nuestro punto de vista, tampoco hay duda de que la toma del poder por Roberto Micheletti fue ilegí­tima. No obstante, también es evidente que la Constitución en sí­ misma podrí­a tener deficiencias en el sentido de proporcionar procedimientos claros para hacer frente a presuntos actos ilegales del presidente y para solucionar conflictos entre las ramas del gobierno», afirma.

El documento indica que, a partir del golpe de Estado, la embajada consultó a expertos legales hondureños y revisó la Constitución y las leyes derivadas de ella con el fin de comprender mejor los argumentos esgrimidos por los partidarios del golpe y los opositores a éste. La nota secreta hace notar que, en ese momento, no era posible hallar una opinión profesional legal totalmente imparcial, dado el ambiente polí­tico tan polarizado que se viví­a.

Posteriormente, el texto secreto proporciona una relación muy detallada de los argumentos que blandí­an los defensores del golpe de Estado y de los que defendí­an los opositores a éste, seguida por la opinión de la embajada ante cada uno de los argumentos de ambas partes.

Más adelante analiza varios artí­culos de la Constitución y procedimientos judiciales relacionados con lo sucedido, y finalmente emite un comentario sobre todo lo analizado.