La Ley de Extinción de Dominio (LED) tiene problemas para la extinción de bienes inmuebles incautados al crimen organizado, ante la utilización de terceros y testaferros como forma de evadir la ley.

Desde que entró en vigencia la Ley de Extinción de Dominio en el mes de junio de 2011, ha estado supeditada únicamente a la extinción de dinero, dólares en su mayoría de casos, y no a la extinción de bienes inmuebles, de acuerdo con Marco Antonio Villeda, titular del Juzgado de Primera Instancia de Extinción de Dominio.

Según lo indicado por Villeda, está a la espera que en algún momento los fiscales del Ministerio Público presenten las solicitudes directamente de extinción de bienes.

“Lo que sucede es que no es fácil”, asegura el jurista, esto porque muchas veces si hay un capo del crimen organizado rara vez esta persona tiene los bienes a su nombre, eso por un lado, o normalmente estos tienen los bienes a nombre de terceros; “obviamente el fiscal me tiene que demostrar que este tercero tiene relación directa con la persona que está involucrada en los hechos delictivos; segundo, que su perfil económico no coincide con los bienes que posee”, agrega Villeda.

De acuerdo con el titular del juzgado, el MP debe demostrar esa relación que tiene que haber entre el sindicado y la tercera persona, “porque no se van a iniciar las acciones bajo sospechas” indica. “El MP debe presentar una investigación que me demuestre que los bienes tienen un origen ilícito, una investigación seria”.

A partir de las pruebas que se presenten, el juez dará la oportunidad a la parte que le quieren extinguir sus bienes para que demuestre lo contrario, para que demuestre que lo que está diciendo el Ministerio Público no es cierto “pero no es como muchos lo pretenden, que dicen: ‘entonces basta con que alguien venga y diga que es de origen ilícito y a mí me va a tocar demostrar lo contrario’, pero no es así”, agrega Villeda.

Aunque asegura que no es un trabajo fácil, porque atrás de esto hay análisis financieros, mapeos de flujo de dinero y también, hay que demostrar que hay una relación entre la persona que es titular del bien con la persona que supuestamente es en realidad el dueño del bien, “porque son cosas completamente distintas”, señala.

Asimismo, Villeda indica que se han extinguido, además de dinero, cuatro vehículos, los cuales eran utilizados para transportar dinero, que iba oculto dentro de los mismos.

En el caso del supuesto narcotraficante Mauro Salomón Sánchez, el MP solicitó la extinción para Diana Gisales, conviviente de Salomón, porque durante unos allanamientos del MP en busca del narcotraficante, en la vivienda de ésta localizaron US$432,000; y es sobre ese dinero que ahora se está planteando la Extinción de Dominio, agregó Marco Antonio Villeda; en el caso de los bienes aún no se ha presentado nada.

LED HA EXTINGUIDO Q40 MILLONES

Actualmente se ha extinguido dinero encontrado a las personas cuando, o pretendían salir del aeropuerto sin declararlo o era transportado en vehículos.

De acuerdo con Villeda, se han extinguido aproximadamente 40 millones de quetzales; de los mismos únicamente se han trasladado Q10 millones a la SENABED (Secretaría Nacional de Bienes en Extinción de Dominio).

Esto se debe, según el jurista, a que el dinero que se extingue normalmente sirve para probar el delito de lavado de dinero en el juicio penal, entonces “cuando yo extingo, previamente a trasladar este dinero a la SENABED para que lo reparta entre las instituciones, tenemos que llevar una diligencia que es de anticipo de prueba para contar el dinero y para verificar la autenticidad del dinero”, señala.

Esta audiencia de anticipo de prueba sirve para probar en el proceso penal, antes de eso el fiscal no puede trasladar el dinero a la SENABED, “eso nos ha atrasado, porque tenemos mucho dinero que sí ya está extinguido, pero que todavía no se le ha realizado este anticipo de prueba”, agrega Villeda.