En diferentes procesos de licitación, iniciados desde el gobierno anterior, resaltan los señalamientos para beneficiar a empresas específicas con contratos para adquirir puentes Bailey. Los supuestos afectados argumentan que las bases de los concursos están “dirigidas” a contratistas específicos, por lo que consideran necesario repetir los procesos.

Los embates de la naturaleza, y sobre todo las lluvias torrenciales, suelen derribar cierta infraestructura básica de comunicaciones, como puentes y carreteras, entre otras obras cuestionadas en gran medida por su calidad.

Esto lleva a que las autoridades se decidan por destinar recursos gubernamentales a la compra de puentes de emergencia, que deberían instalarse en aquellos lugares que, luego de una situación de gravedad derivada del impacto de fenómenos climatológicos, obstruyan caminos o destruyan los puentes permanentes.

En ese sentido, según Óscar Córdova, director Ejecutivo del Fondo Social de Solidaridad (FSS), cuyo objetivo es ser una unidad ejecutora de programas, proyectos y obras competencia del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), para este año se realizó un concurso en Guatecompras con la intención de prevenir y que, cuando se presenten las emergencias del caso, se tenga un stock o inventario de puentes Bailey, los cuales frecuentemente se utilizan en las zonas de emergencia.

De esa cuenta, de parte del FSS se realizaron concursos de adquisición que presentan varias inconformidades de parte de potenciales oferentes, quienes criticaron la formulación de las bases de licitación, que a su criterio estarían dirigidas a beneficiar a determinadas marcas y empresas.

LOS CONCURSOS
   
Los concursos para el suministro de puentes de emergencia empezaron en mayo del año 2011, aún con la administración gubernamental anterior, dirigida por Álvaro Colom.

El primer concurso se llevó a cabo mediante la licitación número 8-2011 y con el Número de Operación en Guatecompras (NOG) 1582917, denominado “Suministro de siete puentes tipo Bailey”, en el cual, las bases estipulaban que los puentes deberían cumplir con requisitos tales como ser de “Serie Liberty”, de 50 metros de longitud y una sola vía, con capacidad de 70 toneladas, ancho de 4.6 metros y un metro para paso peatonal.

Además, otra de las especificaciones técnicas de ese concurso, era que “todos los paneles y cordones de refuerzo, deberán ser fabricados con acero norteamericano de la más alta calidad” y de acuerdo con normas específicas. Para este caso, el costo estimado de parte del FSS era de Q55 millones.

En el concurso se presentaron dos empresas para ofertar sus productos: Constructora M. G., con un precio de Q52 millones 509 mil 954, y por otro lado, Bienes, Edificaciones y Alquileres, S. A. por Q57 millones 610 mil.

La primera empresa recibió la adjudicación, mientras que la segunda fue rechazada, supuestamente por no cumplir con algunos requisitos, como nombrar a un ingeniero con nueve años de experiencia como superintendente del proyecto, lo cual también se requería en la licitación

Sin embargo, se debe agregar que la Constructora M. G. fue adjudicada de forma parcial, solamente por dos puentes, a un costo de Q14 millones en total, lo que el FSS justificó por cuestiones de disponibilidad presupuestaria.

En este caso, según documento facilitado por el FSS, detalla que, sin compromiso de su parte,  solamente se cancelaron Q7 millones, pues el contrato habría sido rescindido.

Se intentó obtener la versión de la empresa Constructora M. G., pero en los tres números telefónicos que tiene registrados en Guatecompras no se dio razón, pues incluso en dos de ellos responde otra empresa, dedicada a publicidad, según indicó la operadora.
 
SEGUNDO CONCURSO

Nuevamente, con fecha cuatro de enero de este año, el FSS emitió las bases para una nueva licitación, que es la identificada con el código 01-2012, el NOG 1888455, y el nombre “Suministro de cinco puentes tipo Bailey”.

En este caso se hacen especificaciones técnicas de cómo fijar el espacio al que deben ubicarse cierto tipo de vigas en cada puente, además de normas de construcción y otras que el anterior concurso también contemplaba, como que el puente debe ser de la línea o serie “Liberty”.

Para este evento, la empresa Andamios y Metales S. A. (Ametsa) presentó una inconformidad en la que solicitaba la anulación de la licitación, pues entre otras cosas, se argumentó que “estas bases de licitación están redactadas para beneficiar directamente a una marca específica de puentes ubicada en Estados Unidos, lo cual inhibe totalmente el libre comercio y la libertad de ofertar”.

“Este diseño o serie o modelo de puente, pertenece a la fábrica US BRIDGE ubicada en EE.UU., la cual es la dueña de esta patente de diseño o modelo especificado”, afirmó Ametsa.

Más adelante, esta empresa se quejaba de que las bases de licitación señalaban que “los puentes deben ser fabricados en Estados Unidos, por lo que están definiendo un origen específico”, cuestión que contraviene la Ley de Compras y Contrataciones del Estado.

Nuevamente, con esta empresa se intentó obtener su versión, sin embargo, por teléfono comunicaron que sus representantes se encontraban en reunión, y no respondieron el mail enviado a uno de los asistentes de los representantes.

A este respecto, el actual Director Ejecutivo del FSS, Óscar Córdova, dijo a La Hora que el evento de licitación 01-2012, denominado “Suministro de Cinco Puentes Tipo Bailey” con el NOG 1888455, es un evento publicado en Guatecompras el día cuatro de enero de 2012, por lo que es una licitación convocada todavía por la administración anterior.

Córdova aseveró que se rescindió de ese evento “por considerar que las bases realmente no llevaban una serie de requisitos de conveniencia para el Estado de Guatemala”.

Las razones que el Director manifestó, que según su criterio fundamentaron rescindir de la licitación, son que “las bases estaban dirigidas”, es decir, que tenían especificaciones que podrían beneficiar a empresas específicas.

Según el funcionario, en las bases se hacía mención de nombres comerciales y especificaciones del producto “que limitaban la libre participación de distintas empresas en la oferta”.

A esto agregó que no se llevó a cabo el evento y por lo tanto no recibieron ofertas por las razones citadas.

Partiendo de que se prescindió de esa licitación, el nuevo Director del Fondo informó que se realizó un nuevo concurso, en el que, “para empezar, se cambió el nombre del concurso”, porque en el NOG 1888455 el título era “Suministro de Cinco Puentes Tipo Bailey”, y el nuevo, con NOG 1998560, “Suministro e Instalación de Cinco (5) Puentes Nuevos, de Acero Galvanizado, Modulares, de Emergencia y Rápido Lanzamiento, para Uso Temporal y/o Permanente”, se realizó “sin hacer mención a una marca o tipo en particular de puente”, indicó Córdova.

Al consultar al funcionario sobre las razones que podrían considerarse desde su perspectiva, a partir de que las bases anteriores estaban dirigidas, se limitó a decir que “realmente no sabemos lo que motivó a estas personas” de la anterior administración, “pero sí estaban utilizando algún tipo de terminología que era limitante para que participaran diversas empresas”.

Adicionalmente, destacó: “no puedo prejuzgar sobre las motivaciones que tuvieron las personas de la administración anterior, pero sí puedo decir que las especificaciones que habían establecido, limitaban la amplia participación, no lo permitían”.

Agregó que probablemente había una empresa que cumplía con todos los requisitos, pero no se permitía mayor participación y “eso definitivamente, no es conveniente”.

NUEVA LICITACIÓN

El 26 de marzo se dio inició a un nuevo proceso de licitación, la 03-2012, con el NOG 1998560, en el que se sustituyeron las medidas exactas del tipo de puente requerido en la licitación previa, y en lugar de especificar la medida precisa, se establecieron rangos de entre 50 y 52 metros.

La razón para hacerlo, indicó Córdova, fue que distintas marcas fabrican distintas dimensiones de puente, y si se solicitan longitudes exactas, “desde ahí –la licitación– va con una limitante grande a la participación”, mientras que si se agrega un rango, se permite que participen más empresas con diferentes marcas, con lo cual se logra el objetivo del concurso que es “que gane el mejor”.

Para el último concurso, las ofertas fueron recibidas el 26 de abril, en el que ya existe una resolución de adjudicación el cuatro de mayo del presente y lo único pendiente es la elaboración del contrato respectivo.

En este concurso, el costo estimado por el FSS fue de Q36.5 millones y el único oferente fue la empresa Ingeniería Técnica, S. A., cuyos socios fundadores fueron Cesar Augusto Rosito Rosada y Antonio Meneses Cruz en 1980. Su actual representante es la señora Ana Josefina Rosito Godoy y, y su oferta económica fue de Q35 millones 850 mil, a razón de Q7 millones 170 mil por puente.  De acuerdo a las inconformidades, la entidad adjudicada adquiriría los puentes de Acrow Bridges, originaria de Estados Unidos.

NUEVAS INCONFORMIDADES

En esta última fase para la adquisición de puentes de emergencia, se presentaron varias inconformidades, una por cuestiones técnicas y otra por considerar que las bases nuevamente estaban dirigidas.

En esta última, cuestionan si el FSS “no analiza que la empresa fabricante de los puentes que comprarán con fondos del Estado de Guatemala, no ha sido demandada por colapso de puentes en la República de Honduras”, como la empresa Acrow Bridges.

Por aparte, se cuestiona al FSS si “solicita que la empresa que fabrica los puentes en Estados Unidos, Acrow Bridges, no está siendo procesada en la República de El Salvador por indicios de corrupción en la adquisición de US$14.5 millones de puentes tipo Bailey”.

Estas inconformidades fueron presentadas por Inversiones Tacaná S. A.; sin embargo, fueron rechazadas por estar “fuera de tiempo y que el contenido del texto prejuzga el proceso”, basados en Resolución 11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas, “Normas para el uso del Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Guatecompras”.

FALTA DE PLANIFICACIÓN

Por su parte, Cristian Flores, de Acción Ciudadana (AC), dijo que lo que observa, “es que este tipo de compras, refleja falta de planificación, que es un eterno problema de las compras del Estado”, pues según indicó, se termina comprando por emergencia o utilizando fondos a través de fideicomisos.

Además, según Flores, no deben ser los fondos sociales los que deben hacer este tipo de compras, sino en este caso, la Dirección General de Caminos.

En ese sentido, el analista agregó que “lo que se está haciendo nuevamente, es reproducir los errores de la administración anterior”, que serían, “utilizar figuras como los fondos sociales, que operan por fideicomisos, para evitar una serie de procedimientos y controles que normalmente existen y hacer ese tipo de compras que van dirigidas a determinadas empresas o marcas”.

De esa cuenta, a criterio del activista, esto es lo que popularmente se conoce como “compadre hablado”, a lo que agregó que este es “un ejemplo más de la disfuncionalidad y poca transparencia con que operan los fondos y los fideicomisos”.

Por último, agregó que si hubo inconformidades en los procesos, incluyendo el ultimo, “el proceso levanta dudas y sospechas”, sobre todo porque las inconformidades “son muy puntuales” sobre las especificaciones técnicas, “que son planteadas por personas o empresas conocedoras del tema”.