---

Stalling tiene cinco años de presidir el IDPP y su función inició en cuando esa entidad se independizó del Organismo Judicial en el paí­s. La abogada ha sido cuestionada en distintos temas como nepotismo.

-Pregunta: El IDPP está en plena ebullición por la elección de quien lo administrará en el próximo perí­odo y en gran parte se debe a su intención de reelegirse, ¿por qué busca la reelección?

-Respuesta: Cuando pensé en la reelección, sabí­a que habrí­a crí­ticas por ese hecho y en especial porque fui objeto de algunos señalamientos que nunca se comprobaron, sino que se quedaron sólo en eso. Sin embargo, la razón por la que decidí­ intentar la reelección es porque he crecido con esta institución, la conozco a fondo, sé cómo funciona hasta la última oficina, pero además hay muchos proyectos hacia futuro; el IDPP tiene que fortalecerse mucho más porque es el que va a permitir el acceso a la justicia a los grupos vulnerables. Hay proyectos que no están completamente consolidados.

-P.: ¿No cree que alguien más sea capaz de darles seguimiento?

-R.: Pudiera ser que alguien que llegara a esta institución y no conoce el espí­ritu y la razón de ser de la misma y por qué se crearon esos proyectos pudieran desaparecer dado que se están dando muchos ataques en el sentido que se está dejando sin trabajo a abogados particulares, pero realmente estamos atendiendo a personas paupérrimas.

-P.: Habla de crí­ticas y señalamientos, y en efecto se han dado a lo largo de su gestión, uno de ellos fue el de nepotismo.

-R.: Sí­. Primero quiero aclarar que cuando se dio ese señalamiento se manifestó que habí­a diez o doce familiares mí­os, lo cual rechacé y rechazo ahora. No voy a negar que existen tres de mis familiares trabajando en la institución, uno de ellos ya trabajaba aquí­ cuando vine. Pero hay una persona en el área de confianza, en el área administrativo-financiera, pero es por la necesidad de tener la responsabilidad de ser cuentadante, y uno trata de tener a alguien que pueda ayudarlo a tener la certeza que las cosas están caminando adecuadamente; pero se evaluó y gana el mismo sueldo que las personas de su área. También hay un abogado defensor, que desde que se graduó ha tenido un acercamiento con mi persona por la idea de ser defensor público, pero ha finalizado todo el proceso como cualquier abogado de afuera. Una de las razones de esas crí­ticas es que siempre he garantizado el derecho en el trabajo.

-P.: También se habló de que la Defensa Pública (DP) tomaba casos de personas que no eran de escasos recursos.

-R.: La DP privilegia a personas de escasos recursos económicos; sin embargo, resulta que cuando las personas no nombran un defensor público, nosotros tenemos la obligación de atenderlos; en ese caso los jueces nos ordenan que designemos un defensor público porque esa es una estrategia que se utiliza por muchos personajes famosos de nuestro paí­s.

-P.: También fue muy criticada porque un abogado de la DP atendió a su hijo en un accidente de tránsito.

-R.: Quiero decirle cuáles fueron las razones por las que en ese momento mi hijo fue atendido por la DP: en primer lugar porque considero que los defensores públicos son los mejores, en segundo lugar porque, aun pudiéndolo atender yo personalmente, se me hubiera acusado de tráfico de influencias si hubiera llegado a tribunales a atenderlo. En tercer lugar porque él, en ese entonces, devengaba un sueldo que le permití­a usar los servicios de la DP porque nosotros podemos atender a personas que ganan el triple del salario mí­nimo, y tengo aquí­ los documentos para hacerlo constar. Además, debido a las crí­ticas mi hijo decidió pagar los honorarios de Q 6mil 344.80 a la institución, aun cuando legalmente tení­a derecho a utilizar los servicios de la DP.

-P.: Se rumora que hubo manipulación de su parte para los trabajadores del IDPP contratados en el renglón 0-22 para favorecer su reelección.

-R.: Es totalmente falso. Es una manipulación de un ex defensor público que actualmente trabaja en el Ministerio Público y lo digo y lo señalo directamente: Licenciado Benedicto Tenaz Arévalo, quien presentó esta denuncia indicando que se habí­a dado esa anomalí­a. En esta institución los defensores públicos de planta han ganado el concurso de oposición y han pasado el proceso de selección, ninguna ley en la institución establece en qué renglón presupuestario se puede ubicar al defensor público de planta, pero sí­ exige que haya pasado el concurso de oposición; esa es una decisión administrativa financiera que puede ser tomada por la dirección (renglón de ubicación). Lo que sucede es que Tenaz Arévalo en esa ocasión participó como fiscal de quien quedó en segundo lugar en la elección y tenemos las actas donde él firmó hace un año y siete meses que estaba conforme con todo el procedimiento, avaló con su firma el nombramiento de Julián Shaad, pero después de una serie de problemáticas que se dieron entre ellos, Tenaz presentó una inconstitucionalidad bajo el argumento que ha sido tan sonado pero que es una farsa, una manipulación de la verdad, con el objeto de lograr que Shaad saliera del Consejo porque habí­a una enemistad; pero esa fue la razón para que Shaad se inhibiera de conocer, en el proceso de selección, el expediente de Tenaz.

-P.: ¿Según usted, hay tintes polí­ticos en medio de todas las crí­ticas?

-R.: Definitivamente. Hace cinco años, cuando fue la elección de la Defensa Pública, ésta no era una institución con el interés que ha causado ahora a nivel nacional, ni que mostrara la capacidad que tiene y lo necesaria y útil que es en el paí­s para garantizar el debido proceso y el Estado de Derecho. Creo que eso nos ha fortalecido y hemos indicado cuáles son las violaciones que se han cometido por la Corte de Constitucionalidad, Policí­a Nacional, Ministerio de Gobernación y eso hace que la institución sea codiciada por muchas personas que tienen otro tipo de intereses.

-P.: Pero, ¿todo se centra en lo polí­tico?

-R.: Probablemente tienen buenos intereses o quizá quieran venir a hacer algo bueno, pues tienen derecho de querer participar, lo que no creo que sea conveniente es el hecho que vengan a manipular situaciones a su favor y desacreditar y tratar de mentirosa, farsante, macabra y de inmoral a la directora con el fin de desprestigiarla, que la labor que se ha realizado no se reconozca, cuando lo único que están haciendo es destruir la imagen de Blanca Stalling.

-P.: ¿Qué opina sobre la Ley Reguladora de Comisiones de Postulación?

-R.: Desafortunadamente fuimos la primera institución en utilizar esa ley, fuimos los primeros en que la comisión tuvo que hacer esa interpretación porque nadie puede venir a darnos clases de esa ley porque es la primera vez que se aplica, pero tenemos que entender que nada es perfecto y esa ley hay que revisarla. No es que sea mala, pero como todos los instrumentos legales, siempre hay necesidad de revisarla para que no haya contradicciones.

-P.: ¿Qué esperarí­a de toda esta efervescencia que se está dando dentro de todo este proceso?

-R.: Que los señalamientos de perversa, macabra, inmoral, manipuladora, farsante, mentirosa y falsa, se revisen por quienes los han dicho porque se me ha hecho mucho daño como persona, pero más a mis hijos. Creo que se debe respetar mi dignidad, mi calidad profesional y de mujer. No porque queramos tratar de abonar o mejorar un proceso, como lo han hecho los grupos de la sociedad civil, se destruya a los seres humanos.