La sala primera de la Corte de Apelaciones conocerá en los próximos dí­as una acción legal de amparo que Milton Miranda, abogado defensor de Oliveros, interpuso contra el Tribunal Séptimo.

Miranda explicó que «la resolución del tribunal está basada en el derecho que corresponde, sin embargo, ordena que mi defendido continúe en prisión, lo cual es imposible porque ha estado ahí­ más de un año y siete meses».

El jurista agregó que el Código Procesal Penal establece que la prisión no podrá durar más de un año y que la Ley indica que cuando haya una sentencia condenatoria pendiente de recursos se podrá ampliar el tiempo en la prisión; «pero no dice nada acerca de la sentencia absolutoria por lo que da a entender que se debe ejecutar el fallo», manifestó.

Carlos Rivera Claverí­a, quien presidió extraordinariamente el anterior tribunal, argumentó en la sentencia que la fiscalí­a no probó que el acusado fue la persona que compró y pagó el producto denominado pseudoefedrina, por lo que se absolvió a Oliveros de los delitos que le imputó la fiscalí­a contra la narcoactividad.

En abril de 2006, el Tribunal Séptimo de Sentencia lo absolvió de los delitos de comercio, tráfico y almacenamiento ilí­cito de drogas. Meses más tarde, el Tribunal Undécimo lo declaró absuelto de la comercialización falsa del multivitamí­nico Dayamineral, por lo que lo acusaba el Ministerio Público (MP), con el argumento de que el MP no habí­a aportado suficientes pruebas contra Oliveros.