Muy interesante el primer debate entre el candidato demócrata y actual presidente Barack Obama y el empresario y millonario Mitt Romney que defiende la bandera de los republicanos. Los debates en Estados Unidos como en otras naciones son uno de los momentos más importantes para la definición de los indecisos por uno u otro candidato.

Pude observar el debate y como siempre me parece que,  independientemente de quién es el ganador, para los que nos gusta seguir los asuntos políticos locales e internacionales, observar y analizar estos debates es un deleite.

Existen varias aspectos de estos debates que inmediatamente llaman la atención, la educación, la preparación, la claridad para expresarse, el respeto al moderador y al contrincante son siempre costumbres que edifican para lograr el objetivo fundamental del debate que debe de ser el de mostrar lo más directo y franco posible a los candidatos contendientes para que el elector tenga mejores argumentos y más información a la hora de ir a la urnas.

En el debate los contrincantes discutieron varios temas pero los principales se centraron en el presupuesto deficitario que acarrea el gobierno estadounidense, la política laboral, los sistemas de previsión y la política fiscal.

Me parece que Romney asestó buenos golpes a Obama en varios de los temas importantes sobre todo cuando indicó “sabemos que el camino que hemos tomado no está dando resultados, es hora de tomar un nuevo camino” (las traducciones son mías) También dio en el clavo cuando dijo que “Subir impuestos mata empleos, yo no quiero matar empleos en el ambiente actual”

Obama por su parte se dedicó a hacer referencia al buen gobierno del presidente Clinton y no dudó en mencionarlo varias veces como ejemplo a seguir para lograr la reducción del déficit y la reactivación de la economía. Cuando el moderador solicitó a Obama exponer como reduciría el déficit dijo que lo lograría aumentando los ingresos, lo que sin duda significa aumentando impuestos. Cuando el presidente Obama se sintió presionado y notó grandes diferencias acerca de cómo reducir el déficit sin afectar a la clase media, dijo en tono sarcástico “es matemática, es aritmética”.  Romney por su parte centra su propuesta de reducción de déficit en el recorte del gasto federal y los incentivos a los pequeños y grandes empresarios para facilitar la creación de nuevos empleos que redundarían en más ingresos fiscales.

Romney  también mencionó acertadamente que el camino que lleva Estados Unidos es el mismo que recorrió España para llegar a la delicada situación en la que se encuentra esa nación europea.  Cuando Obama puso como ejemplo a Exxon Mobil como una de las grandes empresas petroleras que sería beneficiada con exenciones fiscales innecesarias y causantes de la falta de ingresos por impuestos, Romney contestó muy acertadamente que con el afán de mantener una política energética pujante, el Presidente Obama ha otorgado ayuda directa a empresas privadas de energías verdes por $90 mil millones de dólares durante su administración lo que equivale a aproximadamente 50 años de la ayuda que reciben actualmente las industrias de petróleo y gas, políticas que han tenido resultados catastróficos.

En fin, el debate fue un buen intercambio de golpes, pero creo que ninguno de los contendientes tiró el golpe de knock-out aunque por decisión técnica el combate se lo daría a Romney.  Es preciso anotar que este primer debate se centró únicamente en asuntos internos y seguramente habrá mucho que discutir en los futuros encuentros acerca de política exterior en temas como inmigración, terrorismo, guerras, drogas y comercio exterior.
Se encontrarán una vez más el próximo 16 de octubre y lo harán por última vez el 22 de octubre.