Según el interventor de la Empresa Portuaria Quetzal (EPQ), Allan Marroquín, aunque varias empresas de manejo de contenedores presentaron intenciones de inversión en ese puerto, solo Transporte de Contenedores de Barcelona (TCB) realizó la solicitud de usufructo por el que posteriormente se firmó el contrato; esto en tiempo récord, puesto que se conoció el 14 de junio, y en menos de un mes se aceptó la oferta. También reconoció que habrá competencia con la empresa estatal.

Según indicó Marroquín, el proyecto de la terminal de contenedores en Puerto Quetzal se viene trabajando desde hace tres gobiernos, pero los modelos para la implementación del proyecto portuario fueron diferentes en cada una de las administraciones, pues hubo un gobierno -el cual no especificó- que decidió concesionar la terminal “y al final se le cayó”; mientras que otro decidió ejecutar la obra por sí mismo, pero “también se le cayó”.

El Interventor destacó que el resto de empresas que mostraron intención de desarrollar la inversión pedían exclusividad en el manejo de contenedores, pero “nosotros nos negamos a darla” por ser ilegal, indicó, mientras que TCB deberá competir con los demás usufructuarios por la carga que vaya a operar.

Las demás empresas interesadas solamente habrían mostrado su intención de participar, pero nunca un proyecto concreto de inversión, como lo hizo TCB, señaló el funcionario.

Según indicó el Interventor, aunque el proyecto se mantuvo en el mercado de la industria de contenedores desde hade tres gobiernos, desde el primer día de su función empezaron a contactarlo para conocer la decisión que se tomaría sobre el proyecto.

NO HUBO SOLICITUD

Sin embargo, “ellos –las otras empresas- nunca llegaron a presentar propuesta, porque es solicitud de usufructo lo que tendría que haber presentado”, por lo que su conclusión es que “ellos lo que vinieron hacer fue a explorar el mercado” y manifestar su intención de llevar a cabo el proyecto.

Si la solicitud de usufructo se hubiera realizado por las otras empresas, “me hubiese tocado analizarla exactamente igual que analicé la de TCB”, informó.

EN UN MES

La presentación de solicitud de usufructo de parte de TCB fue hecha el 14 de junio del presente año, según información del Interventor y en el lapso de un mes se estaba firmando el contrato de usufructo, que es “un procedimiento normal”, indicó Marroquín.

El funcionario también señaló que en reuniones con navieros y sindicatos se les dijo: “este proyecto va”.

Al consultar al funcionario sobre el porqué de que TCB sí presentó su propuesta, el Interventor dijo que fue “porque ellos están dispuestos a competir y ver que su operación es buena; saben que es una operación que pueden manejar y en otros lados del mundo están en circunstancia iguales: un puerto público en frente y un puerto privado manejado por ellos compitiendo con el puerto público”.

Según señaló, “la carga, lejos de reducirse tiende a crecer” con esquemas como el que se está desarrollando.

LA ÚNICA OPCIÓN

Marroquín destacó que por falta de recursos propios la única forma posible de ejecutar el proyecto, buscando beneficio para consumidores y la misma portuaria, era hacerlo a través de la inversión de operador extranjero, cuya decisión derivó de un análisis exhaustivo de la EPQ y una empresa que ideó el proyecto hace varios años.

Asimismo, existen unos 21 usufructos adicionales al de TCB y algunos llevan más de 15 años de operación.

Agregó que el contrato es de usufructo, porque es lo que la ley permite hacer, según el decreto de funcionamiento de la portuaria y que la posición de interventor le da funciones de Junta Directiva, por lo que esta última ratificó la decisión.