El Contrato de Modificación, Ampliación y Prórroga de Operaciones Petroleras de Explotación con Perenco Guatemala Limited por un plazo de 15 años, comienza formalmente hoy, luego que ayer se venciera el anterior convenio de explotación.
ecoronado@lahora.com.gt
El Centro de Acción Legal, Ambiental y Social (CALAS) quienes continúan luchando para que se detenga la explotación petrolera, porque argumentan que ésta viola la ley puesto que se encuentra dentro de una Reserva Natural y hay varios acuerdos internacionales que prohíben estas actividades.
Yuri Melini, director de CALAS, señaló que esta solicitud no era solamente por el impacto ambiental, si no más bien porque es ilegal y el presidente ílvaro Colom tiene responsabilidades penales como funcionario y lo seguirán penalmente, aunque esto dure varios años.
En la prórroga queda constancia que de los 16 miembros del gabinete de gobierno que figuran en el acuerdo, tres ministros razonaron su voto debajo de su firma con la frase «con voto adverso», ellos fueron el de Gobernación, Carlos Menocal; Ambiente, Luis Ferraté; y Cultura y Deportes, Jerónimo Lancerio.
La prórroga del contrato ha sido cuestionada debido a que el plan maestro de la reserva Laguna del Tigre fue alterado por las anteriores autoridades del Conap, omitiendo la parte en la que se habría mencionado el daño que la explotación petrolera provocaría a la naturaleza.
Por lo tanto, Perenco Guatemala Limited puede continuar las operaciones, pese a que se presentaron cuatro acciones legales en la Corte de Constitucionalidad (CC) para evitar que entraran en vigencia la ampliación y modificación del convenio, ninguna de ellas ha conseguido el fallo definitivo que logre detener la explotación de petróleo.
Aníbal García, diputado independiente, dijo que evacuará la audiencia en respuesta al Amparo Provisional otorgado por la CC sobre el caso Perenco, y espera destacar una carta enviada por la SAT, acerca de que en coincidencia con la firma de la prórroga del contrato petrolero, «la empresa sí estaba inhabilitada».
Asimismo hará valer argumentos contenidos referentes a que el mandatario de la Nación a través de su informe rendido a la Corte de Constitucionalidad basó sus ideas tomando como referencia una antigua ley de contrataciones.
El parlamentario agregó que se podría tomar en cuenta la disidencia de un magistrado y hacer valer las premisas que orienten una lógica jurídica frente a los magistrados, si hubo o no defensa oficiosa del Presidente de la República a favor de la empresa Perenco.