Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) se encerraron esta mañana para elegir a quien presidirá el Organismo Judicial durante el próximo perí­odo, y aseguran que no quieren aplazar la decisión; la presidencia de esa instancia es disputada por cuatro de sus integrantes.

Aunque analistas criticaron la división en dos grupos por parte de los integrantes de la CSJ, esperan que los trece magistrados logren un consenso pronto para la elección de quien sustituirá a í‰rick ílvarez, actual presidente de ese órgano.

Algunos magistrados confirmaron que quienes participaron como candidatos fueron: Gabriel Medrano y Thelma Aldana, Luis Archila y José Arturo Sierra. Cada grupo propuso a dos candidatos para una elección primaria, indicaron fuentes.

Ramón Cadena, representante de la Comisión Internacional de Juristas, espera que la elección no se vaya a entrampar como en la anterior administración de la CSJ e instó a los magistrados a dar un ejemplo de capacidad para ponerse de acuerdo en ese tema.

Cadena criticó que la división de grupos ya esté marcada en esa instancia: «Es lamentable que se hable de divisiones de grupos porque los magistrados deberán tener un programa alrededor del cual trabajen; hay que analizar más a fondo el porqué de esos grupos», indicó.

El analista dijo finalmente que todos los magistrados son elegibles, no obstante consideró importante insistir en que quien sea electo tenga el liderazgo para impulsar las reformas necesarias para el sistema de justicia y promueva la lucha contra la impunidad.

Alejandro Urí­zar, analista de Acción Ciudadana, opinó que es preocupante que se repita la falta de consensos con la cual estuvo marcada la última elección de los anteriores magistrados: «la falta de consensos y las pugnas polí­ticas al final acarrearon problemas que afectaron la eficacia del pleno y el razonamiento del OJ en su conjunto», enfatizó.

El analista indicó que más allá de quien resulte electo como titular de ese organismo, la clave es el funcionamiento del pleno, por lo que llamó a la madurez de los magistrados no sólo en esta, sino en las demás elecciones.

Urí­zar también criticó la división en dos grupos, uno de seis y uno de siete magistrados, en la actual administración, pues consideró que los resultados de esa división en la anterior gestión sólo aportaron consecuencias negativas a ese órgano: «ojalá haya madurez polí­tica de los magistrados que tendrí­an que haber superado eso, pero ahora ellos son responsables para buscar mecanismos de negociación, porque en el fondo lo único que se refleja es que los grupos de poder siguen estando presentes dentro del pleno y desde atrás influencian sus decisiones», subrayó Urí­zar.

De acuerdo con los magistrados, no querí­an aplazar la elección para otro dí­a, para evitar el impasse que se produjo con la Corte Suprema de Justicia del perí­odo anterior, que tuvo decenas de intentos de elección, quedando siempre sin mayorí­a absoluta.

ACTUALIZACIí“N

Pasadas las 16:00 horas, los magistrados desistieron de elegir a su nuevo Presidente, debido a que no se rompí­a el empate 7-6 en todas las combinaciones intentadas. Acordaron continuar con la votación para el próximo viernes.