Esta semana se hizo pública la resolución del Consejo Superior Universitario (CSU) de la Universidad de San Carlos de Guatemala, por medio de la cual se resolvió el sonado caso relativo al plagio o no de la tesis doctoral de Manuel Baldizón.

De conformidad con  noticias de prensa a las que tuve acceso, la resolución del Consejo fue que no entraría a conocer si la tesis había sido plagiada o no, pues simplemente sus miembros votaron en el sentido que no eran el tribunal adecuado para juzgar si el plagio existió, indicando además que en todo caso la legislación universitaria no contempla un procedimiento o sanciones sobre dicha materia. Como corolario a lo resuelto por el CSU, el Rector de dicha casa de estudios superiores indicó a la prensa que toda persona que se considere agraviada por el hecho en cuestión puede presentar su denuncia ante las instancias judiciales del país.
   
Dicho de otra manera, no será a través del CSU que sepamos si se puede calificar de plagio la utilización de textos de otros autores en la tesis de Baldizón y el CSU simplemente decidió no decir nada al respecto.
   
Por supuesto, cualquiera podría interpretar las palabras del rector Gálvez, al momento de indicar que la persona que se considere  agraviada puede accionar ante los órganos judiciales, como una indicación de que la Universidad de San Carlos que a mi juicio puede ser considerada la principal agraviada, lo hará, sin embargo, no creo que lleguemos a ver tal acción y en cumplimiento a la famosa frase de más vale un rato colorado que mil descoloridos, el asunto sucumba ante el olvido y las noticias más frescas que lo sepultarán.
   
Otro que dio prontas declaraciones fue el propio Baldizón quien indicó a la prensa que era una decisión que esperaba y calificó su trabajo como original e inédito a pesar que en el trabajo periodístico que publicó la revista Contrapoder se indicó que más de la mitad del texto reproduce contenidos ajenos como si fueran de su autoría.
   
Al final el CSU decidió, al amparo de argumentos como ausencia de legislación adecuada y no siendo el tribunal competente, no decir ni hacer nada, dando un poco de luz a la pregunta del porqué estamos como estamos, en medio de una jornada que por decirlo de alguna manera, poco dejará para la historia y pasó a otro, aquel que se sienta agraviado, la responsabilidad de decidir al respecto de algo que a muchos debería de importar, siendo que a quien se juzga es el candidato que encabeza las encuestas para las próximas elecciones generales.