Lo que sucedió hoy o ayer o dí­as atrás y no se informa de inmediato, no deja de ser noticia. Lo importante es que la información se dé tal y como fue y no como se quisiera que lo informado hubiera ocurrido. En la mayorí­a de los medios impresos, en la televisión y en las radios del paí­s, la noticia se sesga, los hechos se tergiversan y lo que se informa más parece ser la posición del medio ante lo que pasa y no lo que en realidad está sucediendo.

Y si inaceptable es lo que así­ se informa, mucho más es lo que deja de informarse. No es de extrañar que en algunos medios se diga que lo que no se informa es porque no ocurrió.

Como quiera que sea, para utilizar bien la información, la noticia hay que desbrozarla de lo que la contamina y la desobjetiva. Es lo que corresponde a quien opina, explica e interpreta lo acontecido en un momento dado, sus antecedentes y probable desenvolvimiento, desde la posición que asume y que corresponde y depende de cómo ve e interpreta o explica lo que analiza o comenta y según el lado en que esté.

Pues bien. La manera como se ha estado informando, opinando o comentando sobre lo que va del año, tiene similitudes y diferencias a como se informó y opinó durante la crisis de mayo salvo que ahora no están «los camisas blancas» en las calles. Son otras formas y otros medios los que se estarí­an utilizando con iguales o parecidos propósitos.

Además, lo que se informa y comenta en el momento actual se parece y, al mismo tiempo, tiene sus diferencias con lo que se informó y comentaba en circunstancias concretas como por las que se atravesó durante la administración del presidente Cerezo Arévalo (1986 – 1991), la de Serrano Elí­as (1991 – 1993), y la de Portillo Cabrera (2000 – 2004), aunque las condiciones no hayan sido las mismas. Esto, por un lado. Por el otro, actualmente los hechos se notician y comentan de manera diferenciada a como se hací­a, por ejemplo, durante la administración del presidente De León Carpio (1993 – 1996) o la de Arzú (1996 – 2000) o la de Berger (2004 – 2008), pese a que la corrupción y dilapidación y privatización de los bienes del Estado, la impunidad e inseguridad ciudadana era lo predominante.

Lo que dije en mi columna de la semana anterior lo confirma. Hace ocho dí­as decí­a que lo que pasa en el paí­s se explica a la luz de las pugnas que tienen lugar al interior de los sectores de la oligarquí­a local, los poderes paralelos y los grupos de presión de la sociedad civil por el control del poder polí­tico y la gestión gubernamental. La mayorí­a de medios de comunicación no es ajena a esa rebatiña y ya tiene fijada posición.

Lo peligroso del momento es lo informado por la diputada Montenegro. Lo denunciado constituye una seria amenaza a su integridad y seguridad personal y por su extrema gravedad, habrá que esclarecerlo de inmediato y rodearla a ella de la solidaridad que merece y a la que me adhiero como corresponde.

Más, a mi me parece que en este caso la CICIG se precipitó. Por la gravedad y alto impacto de lo denunciado, lo que se debió hacer es desbaratar la conspiración contra la vida de la parlamentaria, detener a los responsables y a quienes estén detrás, ponerlos a disposición de los tribunales y, después, informarlo. Todo indica que se operó al revés. Por ahora, me quedo aquí­.

Sin embargo, algo muy personal quiero agregar. La ví­spera ha sido de particular importancia en nuestro hogar. Ana Marí­a, la madre de mis hijos, abuela de mi nieta y mis dos nietos y, sobre todo, mi compañera de toda la vida, felizmente arribó a sus 75 años de edad rodeada del cariño y amor de quienes estamos cerca de ella y valoramos y exaltamos su condición de esposa, de madre, de abuela, de hija, de hermana, de amiga y, sobre todo, de mujer, mujer admirable, ejemplar, excepcional. http://ricardorosales roman.blogspot.com/