De acuerdo con los estándares internacionales para medir las líneas de pobreza, se establece que las personas que tienen menos de dos dólares diarios para sobrevivir se encuentran por debajo de la línea de pobreza; y si se posee menos de un dólar diario para vivir, está por debajo de la línea de la pobreza extrema.

Es decir, según el tipo de cambio actual, si usted tiene más de 16 quetzales diarios para comer, transportarse y pagar el alquiler de su casa, digamos que cuenta con unos 20 diarios, al igual que toda su familia, entonces no se encuentra dentro de las líneas de pobreza.

Pero ello podría ser una broma de mal gusto, porque Q20, Q30 o Q50 no alcanzan siquiera para la alimentación diaria. La línea de pobreza, según el costo de vida actual, debería medir al menos a quienes están por debajo de los cinco dólares.

Sin embargo, el estándar internacional no ha variado. Y si se considera ya difícil vivir con menos de cinco dólares diarios, se imagina cómo será sobrevivir con menos de un dólar diario.

Esto es precisamente lo que intentaron vivir dos estudiantes universitarios de California, que organizaron el grupo Living on One, y se fueron a vivir a zonas rurales de Guatemala, en donde se marca que están por debajo de la línea de la pobreza extrema, para filmar la experiencia.

La trama de la filmación podría ser motivo para una situación jocosa o graciosa, como cuando el personaje se mete en un papel que no le corresponde, como un pez fuera del agua. Pero no, esta filmación no tenía tintes cómicos.

Un par de estudiantes de clase media de California decidieron abandonar voluntariamente sus cómodas vidas en Estados Unidos y pasar un tiempo en un pueblo rural de Guatemala durante dos meses para vivir con un dólar cada día por persona. En un inicio, encontraron muchas dificultades para este tipo de vida, porque eran incapaces de comprar algo en el mercado con este dinero, prender fuego para cocinar y otro tipo de habilidades que los vecinos de Peña Blanca, Guatemala, han perfeccionado.

El documental “Living on One Dollar” (Viviendo con un dólar) se estrenó recientemente en Austin y ahora están recorriendo algunos campus universitarios en Estados Unidos. Chris Temple e Ingrasci Zach fueron los dos estudiantes que vivieron la experiencia, y la gira del documental también la acompañan Sean Leonard y Christoffersen Ryan.

Entre los resultados de vivir dos meses con menos de un dólar diario se resume en hambre constante, mala salud y muchas picaduras de pulgas. Si bien, hubo muchas risas y mucha solidaridad por parte de los pobladores de Peña Blanca, lo que recuerdan con mucho cariño.

Temple e Ingrasci estudian desarrollo internacional en la Universidad Claremont McKenna de California. Habían estudiado todo sobre la teoría de las microfinanzas, pero no la comprendía. Querían obtener respuestas personales a preguntas clave como: “¿Cuál es la realidad financiera de una persona que vive con 1 dólar al día? ¿Cómo lo hacen presupuesto? ¿Qué servicios informales están utilizando?”

Tras concluir la filmación del documental, descubrieron que las microfinanzas y los microcréditos eran un concepto simple, y aunque sea poco atractivo por las ganancias que puede representar, es el método más efectivo para reducir la pobreza extrema en las regiones donde se vive con menos de un dólar diario.

En el verano de 2010, entre su segundo y tercer año, Temple y Ingrasci ponen en camino para obtener esas respuestas. Con la asistencia de la Whole Planet Foundation, el brazo caritativo de Whole Foods Market, que centra sus esfuerzos en las microfinanzas, terminaron en una pequeña aldea rural en las montañas a pocas horas de la ciudad de Guatemala. Y así comenzó su curso de 56 días en la economía de la pobreza extrema.
de un dólar al día.

La teoría detrás de su aventura en el mundo real de las microfinanzas nació hace casi 30 años. En 1983, un economista de Bangladesh, Muhammad Yunus, estableció el primer Banco Grameen. Yunus entendido que uno de los mayores problemas para las personas que viven en la pobreza era la falta de dinero. Obligado por su incapacidad de prestar una garantía para un préstamo convencional a un banco normal, los pobres no tenían manera de comprar las cosas, un buen arado, un telar, o el inventario suficiente para abastecer una pequeña tienda de comestibles en la tienda que podría ayudarles a aumentar sus ingresos.

Hoy en día, las réplicas del modelo del Banco Grameen operan en más de 100 países. En 1996, cuando Yunus fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, el comité Nobel dijo que el microcrédito “ha demostrado ser una importante fuerza liberadora en sociedades donde las mujeres, en particular, tienen que luchar contra la represión condiciones sociales y económicas”.

Las aventuras de pantalla grande de Temple y Ingrasci para unir la teoría de Yunus en un enfoque nítido. Y una de las cuestiones clave que está ilustrado por su película es la pobreza energética. Incapaz de producir electricidad, butano o propano, los estudiantes, al igual que sus vecinos, se apoyaron en la madera para su cocina. Sin embargo, debido a que su estancia en Guatemala se produjeron durante la temporada de lluvias, los norteamericanos no podían encontrar combustible seco. Se vieron obligados a comprar leña en el mercado, un gasto que se comió casi el 11 por ciento de su presupuesto. Los problemas fueron más allá de los costos. Su falta de experiencia para prender fuego, combinado con la falta de una estufa adecuada significa, dice Temple que les afectó la salud: “Estábamos tosiendo todo el tiempo”, debido a que el humo acumulado en su casa.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido la contaminación del aire en interiores como una de las principales causas de muerte prematura entre los pobres. Unos dos millones de personas, muchos de ellos mujeres y las niñas, mueren prematuramente cada año debido a enfermedades vinculadas a la contaminación del aire en interiores.

Los dos estudiantes también estuvieron atentos a las vidas financieras de sus vecinos. Uno de los métodos más innovadores que descubrieron fue un “club de ahorro”, más conocido en Guatemala como “cuchubal”, que contaba con doce miembros. Cada uno de los miembros contribuyó con $ 12 para un fondo a lo largo de un tiempo determinado. Al azar, uno de los miembros se adjudicó entonces los $ 144 que había acumulado. El proceso se repite hasta que todos los miembros del club habían obtenido esa suma. El club permite a cada miembro para comprar un artículo costoso que de otro modo habría estado fuera de su alcance. Uno de ellos compró una estufa más eficiente, con un tubo que elimina el humo de la casa.