El día de ayer jueves, este vespertino publicó como primicia y primera plana que un jurado popular había absuelto al ex subdirector de la Policía Nacional Civil Javier Figueroa, luego de que seis de los ocho miembros del jurado consideraron que no existían evidencias claras para condenarlo por el denominado Caso Pavón.
De conformidad con diversas noticias de prensa y comentarios que se sucedieron a lo acontecido en la corte del distrito de Ried im Innkreis, la fiscalía de dicho lugar estudia la presentación de una apelación a dicho fallo; en todo caso y previendo que sin duda eso acontecerá, resulta importante analizar el porqué los hechos y las pruebas de los mismos que en Guatemala derivaron en lo que la Fiscal General, Claudia Paz y Paz, denomina un “caso sumamente sólido” (diario El Periódico en su edición del día de hoy) y en la condena a 33 años de prisión a Víctor Hugo Soto, exjefe de la extinta Dirección Criminal de la PNC y también involucrado en los hechos, por el contrario en Austria, a la vista de un jurado popular (personas no conocedoras del derecho que simplemente analizan hechos y a través de ellos, la participación o no según las pruebas que se les presentan), tuvo un resultado tan distinto y contradictorio a lo que sucedió en el juicio a Soto.
Como todos recordamos, por el denominado Caso Pavón se han dado todo tipo de sucesos judiciales: Víctor Hugo Soto, como ya se indicó, fue condenado a 33 años de prisión, Alejandro Giammattei fue absuelto en Guatemala luego de una enorme batalla legal en donde se acusó por parte de la defensa de Giammattei a la CICIG y al MP de estar presionando a los jueces que conocían del fallo a efecto de que se obtuviera un resultado favorable a la fiscalía y por si lo anterior no fuese suficiente, tres de los otros señalados en el proceso, Carlos Vielmann, Erwin Sperisen y Javier Figueroa se acogieron a jurisdicciones de países europeos y hoy sus respectivos procesos se desarrollan, respectivamente, en España, Suiza y Austria.
Por supuesto entiendo que de la justicia de los mencionados países europeos no habrá duda, es más, el hecho de que en Austria existan los Jurados Populares y uno de ellos ya se haya pronunciado al respecto de las pruebas que se les presentaron, no podrá poner en tela de duda, como sí sucede en Guatemala, que los abogados de la defensa manipulan o interpretan leyes y principios a su conveniencia y en favor de sus defendidos. Lo acontecido en la corte del condado de Ried im Innkreis, como ya lo advierten algunos analistas, puede marcar el camino de lo que sucederá en los procesos en contra de Vielmann y Sperisen, por supuesto habrá que esperar la misma apelación en contra del caso de Figueroa y qué suceda en los otros juicios; sin embargo hoy el Caso Pavón da un giro, el cual se debe de observar con detenimiento. Mucho se ha escrito y mucho ha sucedido alrededor del mismo y al parecer mucho más falta por escribirse.