La publicación neoyorquina ha ensalzado al joven estadounidense por haber cambiado la sociedad con su red social. La revista expuso las razones por las que Assange no se ha llevado el tí­tulo. Estas son sus sin-razones: «En cierto sentido, Zuckerberg y Assange son dos caras de la misma moneda. Ambos expresan un deseo por la apertura y la transparencia. Mientras que Assange ataca a las grandes instituciones y a los gobiernos a través de una transparencia involuntaria con la meta de debilitarlos, Zuckerberg posibilita que los individuos compartan voluntariamente su información con la idea de fortalecerlos. Assange ve el mundo como si estuviera lleno de enemigos reales e imaginarios; Zuckerberg ve el mundo lleno de amigos potenciales».

Time añade la importancia de Zuckerberg en la sociedad actual: «Hay una erosión en la confianza en la autoridad, una descentralización del poder y, al mismo tiempo, quizás, una mayor fe en el otro. (…) Más que cualquier otro en la misma etapa del mundo, Mark Zuckerberg está en el centro de estos cambios» (el resaltado es de la propia revista). Es posible que haya algo de esto… aunque tal vez no se le aplique al gringo multimillonario todos estos conceptos, sino al australiano. Y como no tiene otros argumentos de peso, Time agrega que Zuckerberg creó desde su habitación en la Universidad de Harvard la red social Facebook, que hoy cuenta con 500 millones de usuarios, «una de cada 10 personas en el planeta». Y su fortuna alcanza los 4 mil millones de dólares, con solo 27 años.

Como vemos representa perfectamente el ideal del chico que se vuelve riquí­simo y famoso debido únicamente a su talento, en el individualismo más exagerado -aunque sea cierto- porque rápidamente puede ser convertido en leyenda e icono mediático, con ya dos pelí­culas sobre su vida en este año. Pero, vamos por partes: Time afirma que Assange busca debilitar a los gobiernos y a las grandes instituciones, atacándolos en forma involuntaria. Premisa falsa, porque Assange no busca debilitar a nadie, sino que quiere destapar voluntariamente casos de corrupción o de malos manejos gubernamentales o institucionales, para que el sistema de justicia de cada paí­s se encargue. Y es también falso, que Facebook busque fortalecer a sus usuarios compartiendo voluntariamente información. Esto es agregarle funciones inexistentes a esa red social que busca que la gente se la pase husmeando en el perfil de los demás, en una insania a veces que raya en enfermiza o de curiosidad morbosa. Facebook ha venido a fortalecer el voyerismo que está palpable en la humanidad, no sanamente…

Si son 500 millones los usuarios Facebook, ¿Cuántos son los ciudadanos del mundo beneficiados por las informaciones que se han filtrado desde WikiLeaks? Respondo: la humanidad entera, porque a partir de esta plataforma, el periodismo ha encontrado nuevamente su esencia: investigar para informar con claridad lo que está haciendo «el poder» sea gubernamental, polí­tico, comercial o financiero. Porque el poder siempre esconde sus acciones y ahora, por lo menos, tendrá más cuidado que nunca… porque aparecerán WikiLeaks en cualquier rincón del planeta.

Por eso, según el criterio de millones de personas en el mundo, Julian Assange debe ser considerado el personaje del año 2010, porque es un verdadero héroe mundial. La historia moderna nos dará la razón. Hay un antes y un después de WikiLeaks y Julian Assange es el motor detrás de toda esta revolución en la Web. Y… lo que viene dará mucho que hablar y hará mucho bien a todo el mundo, porque si hay más transparencia ¡mil veces mejor! Así­ es más fácil controlar «al poder», a cualquier poder. Porque el poder -ahora- lo tenemos los ciudadanos.

Por eso, entendemos que para el gobierno de los Estados Unidos, Julian Assange sea un enemigo, por el escándalo de las filtraciones… pero el aún presidente brasileño, Lula, estimó que «el culpable no es quien divulgó (los cables) sino quien los escribió».