Expertos en seguridad opinaron sobre la propuesta de reforma constitucional que impulsa el gobierno, sobre la que hay divergencias en cuanto sus alcances y la forma de convocarla.

En ese sentido, Sandino Asturias, del Centro de Estudios de Guatemala (CEG), dijo que es “trascedente que se discuta una reforma constitucional a estas alturas”, porque entre otras cosas, habría que preguntarse “si estamos cumpliendo la actual Constitución”, pues “podemos echarle la culpa a la actual de lo que nosotros mismos no hemos cumplido”, señaló.

Agregó que hace falta desarrollar leyes ordinarias para mejorar la institucionalidad de país, y que la reforma a la Carta Maga “tiene que ser el último elemento que se haga”, cuando las leyes ordinarias se hayan completado y agotado

Por aparte, destacó que “estamos lejos” de haberle dado cumplimiento a la Constitución y demás leyes,  y “responsabilizar a la Constitución de los grandes problemas nacionales me parece una gran irresponsabilidad”, afirmó.

Cuestionó que se quiera hacer una reforma alegando justicia y transparencia, cuando ni siquiera se ha aprobado una ley contra la corrupción. A esto agregó que considerando el escenario político actual, “sinceramente, dejar la reforma constitucional en manos del Partido Patriota y Líder, creo que puede salir peor de la que hoy tenemos”.

Por su parte, Mario Mérida, se mostró a favor de una Asamblea Nacional Constituyente, pues entre otros, la Constitución vigente se elaboró en medio de un conflicto armado cuya connotación estaría en la Carta Magna.

Uno de los vacíos que Mérida observa en el texto constitucional actual, es que carece de una propuesta de seguridad pública, la cual debería incluirse al momento de hacer modificaciones e incluirle como apéndice la actual de Orden Público.

También destacó que debe modificarse el sistema de investigación criminal, teniendo el cuidado de no ampliar el tiempo para hacer cateos de parte de las fuerzas de seguridad en las horas ya vigentes, pues según indicó, sería improcedente.