Al cierre de esta edición, la información más reciente se refiere a que el Congreso de la República de Guatemala, a la una y treinta minutos en la madrugada de hoy, concluyó el informe que envió a la Corte de Constitucionalidad para que se resuelva la acción de amparo promovida contra el Organismo Legislativo.

Los abogados Luis Alfonso Carrillo Marroquí­n, Joaquí­n Rafael Alvarado Porres y Francisco Chávez Bosque accionaron porque según ellos el Congreso de la República no cumplió con los requisitos de revisar perfiles, idoneidad, transparencia y honradez como requisitos constitucionales.

Otro argumento, se refiere a que no se cumplió con la revisión o comprobación que algunos de los trece magistrados electos tienen otra clase de trabajo que puede ser lesivo a los intereses del Organismo Judicial.

Al llegar el mediodí­a, la información surgida en el edificio de la Corte de Constitucionalidad, era que aún no se habí­an reunido los Magistrados Constitucionales para resolver este caso que ha causado polémica desde sus inicios en la etapa de aspirantes hasta la elección de las nuevas autoridades del Organismo Judicial.

Nineth Montenegro, presidenta de la comisión Reformas al Sector Justicia, del Organismo Legislativo, opinó que es un tema complejo que da problemas por todos lados, empezando por la opción de improbación parcial de la elección ya efectuada y repetirla en tres casos, que son los abogados en cuestión.

Aunque cree que hay validez en el argumento de los abogados a través de la acción constitucional de amparo, también es complejo porque la función de la Comisión de Postulación ya terminó y porque ya pasó a las manos de los diputados.

Con los pies en la tierra, Montenegro analizó que el amparo podrí­a ser difí­cil porque, «se eligieron 26 y resulta que si tres están cuestionados, para ser titulares, también estarí­an cuestionados para ser suplentes», razonó

Con la posibilidad anterior el número quedarí­a incompleto, dijo la legisladora, quien también pensó «quedarí­a totalmente incompleto y entrarí­amos a una cuestión de vací­o legal que habrí­a que ver de conformidad con la ley, cómo se estructura», preguntó.

Otras razones es el estar contra el tiempo; la fecha imperativa que la ley ordena para que la nueva Corte Suprema de Justicia inicie sus funciones de cinco años es el próximo 13 de octubre.

Sin tomar en cuenta que los legisladores deben elegir el próximo martes a los 90 Magistrados de Salas de Apelaciones.