Claudia Paz y Paz, Fiscal General y el abogado Ricardo Sagastume, presentaron esta mañana ante la magistrada y los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC), sus argumentos en relación a la resolución que acorta siete meses la gestión de la actual jefa del Ministerio Público.

Ante la presencia de decenas de personas, entre simpatizantes y detractores de Paz y Paz, el abogado Sagastume fue el primero en presentar sus argumentos.

El interponente del amparo que llevó a la Corte a ordenar al Congreso de la República llamar a la integración de la Postuladora de Fiscal General, enfatizó a los magistrados que según la Ley de Comisiones de Postulación, el Legislativo está obligado a iniciar este proceso con cuatro meses de anticipación al final del período de gestión.

En ese sentido, enfatizó que el proceso debe estar regido por las garantías predeterminadas en la Constitución, con certeza jurídica, para que la persona electa cumpla los mandatos constitucionales y legales.
   
“Es claro que los períodos constitucionales siempre han sido respetados, independientemente del momento”, refirió, y agregó que la Constitución establece plazos para los cargos públicos que deben ser cumplidos en los períodos ya establecidos.

Sagastume también señaló que al actuar en este proceso hizo uso de su derecho ciudadano y cívico “constitucionalmente conocido como derecho humano”.

Uno de los últimos argumentos fue que el Acuerdo Gubernativo 90-2010, por medio del cual Paz y Paz fue designada, constituyó un “abuso y un exceso” de parte del expresidente Álvaro Colom, ya que no tenía la facultad de establecer plazos en dicho nombramiento.

El abogado concluyó acotando que no está siendo “cortado”, sino que se busca que se respete lo establecido en la Constitución.

AFECTAN LA INDEPENDENCIA

Por su parte, Paz y Paz inició su intervención señalando que argumentaría a favor de dos pilares de los fundamentos constitucionales: el principio republicano de la elección de poderes y el principio de legalidad.

“Discutir sobre duración de los períodos constitucionales, sobre la posibilidad de cercenar un período constitucional, discutir en qué momento empieza a regir el plazo de 4 años, son asuntos que afectan la independencia de las instituciones de justicia, el principio republicano de elección de poderes y de legalidad”, manifestó.

También agregó que asumió como Fiscal General luego de un nuevo proceso de convocatoria, ya que el anterior, donde resultó electo Conrado Reyes, fue anulado por la misma CC.

Además, resaltó que en ninguna parte del proceso, por medio del cual fue designada para el cargo, ni en su nombramiento se señala que es electa para completar un período.

“Lo que está en juego no es si yo sigo en el cargo por siete meses más; lo que está en juego es la vigencia de la Constitución, de la democracia, del Estado de Derecho, ya que cercenar periodos constitucionales lesiona el Estado de Derecho”, enfatizó. 
 
Paz y Paz también criticó que los magistrados hayan resuelto basándose en artículos transitorios, ya que asegura que en la actualidad estos carecen de validez. La funcionaria señaló que Sagastume carecía de legitimidad activa para actuar en este caso, y que hay jurisprudencia de la CC que respalda este argumento.

En tanto, Edgar Pérez, representante de la Convergencia por los Derechos Humanos, solicitó a la CC que expliquen a los ciudadanos de una forma entendible porqué motivos llegaron a decidir que Paz y Paz debe dejar el cargo en mayo.

A partir de hoy, la CC tiene 10 días para resolver de forma definitiva cuando concluye el mandato de Paz y Paz.