Gabriel Medrano, presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), ante la fallida elección de su sucesor, dijo que aunque ayer no se logró un consenso la votación no refleja divisiones en el Poder Judicial.
jgarcia@lahora.com.gt
El Pleno de magistrados se reunió ayer por primera vez para votar por el próximo presidente del Organismo Judicial (OJ) y CSJ, el último de la actual magistratura.
De la sesión plenaria Rogelio Zarceño, vocal VI de la Corte, fue el único magistrado propuesto para ocupar el cargo durante el período 2013-2014; no obstante, ante falta de votos no fue designado.
Zarceño tuvo siete votos a su favor, puesto que seis magistrados se abstuvieron de postular y votar. Sin embargo, Medrano consideró que la decisión de los togados no es sinónimo de división en la instancia judicial.
“No pasó nada extraordinario. El día de ayer por primera vez tratamos el tema de elección como el punto más importante de la agenda, procedimos a votar y solo un candidato obtuvo siete votos”, señaló.
El funcionario enfatizó que en un proceso eleccionario no se puede hablar necesariamente de divisiones, sino que del respeto de la voluntad de cada votante.
Quienes votaron a favor de Zarceño fueron los magistrados Medrano, Gabriel Gómez, César Barrientos, Luis Archila, Arturo Sierra y Mynor Franco.
Mañana se llevará a cabo un pleno de magistrados extraordinario, y la votación es el único punto en la agenda. El presidente de la CSJ también indicó que si no logran llegar a un consenso continuará convocando a sesiones plenarias.
Por otro lado, Medrano acotó que aunque Zarceño sea el único candidato, aún existe la posibilidad que otros togados se postulen o sean postulados para ocupar el puesto.
“No es un proceso excluyente, es todo lo contrario: incluyente. Media vez los nueve magistrados llenen los requisitos pueden optar al cargo”, concluyó.
SÍ HAY DIVISIÓN
En contradicción con las declaraciones de Medrano, Carlos Vega, analista de justicia de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies) dijo que llama la atención que los togados no hayan llegado a un consenso, ya que evidencia la existencia de conflictos e interés.
“El que haya pláticas para llegar a arreglos es legítimo en todos los organismos, pero llama la atención que no se pongan de acuerdo, porque los intereses personales traban las carreras y dan un mal ejemplo”, consideró.
PROCESO DE ELECCIÓN
El artículo 215 de la Constitución Política, en el cuarto párrafo establece que los magistrados de la CSJ elegirán, entre sus miembros, con el voto favorable de las dos terceras partes, al presidente de la misma, el que durará en sus funciones un año y no podrá ser reelecto durante el período de la Corte.
El 13 de octubre es la fecha límite para el relevo del titular de la CSJ.