Hace muy poco fuimos testigos del derrumbe soviético, cuyo modelo polí­tico era autoritario, al extremo absolutista de negarle un espacio al mercado pues, suponí­a que su despliegue abrirí­a la puerta a la desigualdad. La economí­a mixta era un pecado impronunciable, en tanto en el resto de Europa constituí­a el modelo económico que la apuntalaba hacia el bienestar, logrando niveles de vida superiores que el absolutismo soviético nunca pudo alcanzar?

Paralelamente estamos siendo testigos de la crisis del capitalismo estadounidense, tan distante socialmente de sus pares del primer mundo que, a pesar de ser la economí­a más grande (12.5 billones de dólares, o sea, 12.5 millones de millones, es decir, 12,500,000,000,000 dólares), están siendo tragados por sus mismas contradicciones absolutistas, cuyo democracia polí­tica formal pregona las libertades pero no conduce hacia la emancipación total, en tanto su modelo económico de mercado es concentrador. La fortuna de Bill Gates equivale a los haberes de 140 millones de estadounidenses, lo cual confirma que el modelo se basa en el individualismo egocentrista que acrecienta la desigualdad, el insaciable consumismo que lo lanza a la conquista del mundo y en la competencia obcecada que lo hace olvidar que sin cooperación no tienen alternativa la civilización y la cultura. Actualmente la deuda pública de EE UU alcanza los 7.5 billones de dólares y el déficit presupuestario del Gobierno ha superado los 250 mil millones de dólares. EE UU es un paí­s al borde del colapso, a menos que modifique su modelo excluyente (existen unos 30 millones de pobres que subsisten asistencialmente), lo cual implica renunciar a su mesianismo imperialista?

Los chinos, haciendo gala de su sabidurí­a milenaria evaluaron los dos modelos, el soviético y el estadounidense. Sin duda, se percataron que el Estado europeo es, si no más fuerte, equivalente en poderí­o al mercado. Para cualquier observador está claro que el camino seguido por Rusia al abrir las dos compuertas de un solo tajo ?la económica y la polí­tica? puso en riesgo su desarrollo equilibrado. Al observar a EE UU, los chinos entendieron que el mercado es efectivo para elevar el crecimiento económico, pero no es bueno para la justa distribución, lo cual solo es posible a menos que el Estado sea fuerte y tenga voluntad polí­tica para velar por el bien común. Por tal razón, en esta etapa de su desarrollo solo abrieron la compuerta económica, mientras se reservaron el control estatal para velar por el bien común mediante la implementación de la «economí­a socialista de mercado».

Entonces, si socializar es construir las condiciones materiales que permitan el desarrollo pleno del ser humano, aboliendo los obstáculos que lo enajenan, pero también procurando la recuperación del verdadero ser humano, obviamente el modelo chino tiene mejores posibilidades de lograr un equilibrio entre Estado y mercado. Cuando eso suceda, seguro se abrirá la compuerta polí­tica, tal y como acaba de suceder en Taiwan.