La Bancada Encuentro por Guatemala (EG) accionó legalmente en contra del usufructo en la Empresa Portuaria Quetzal, por considerar, entre otros argumentos, que dicho contrato en realidad fue una concesión. Allan Marroquín calificó el señalamiento como un absurdo jurídico.
jgarcia@lahora.com.gt
EG presentó esta mañana una demanda contenciosa administrativa en contra del contrato de usufructo oneroso que se firmó entre la Empresa Portuaria Quetzal y Terminal de Contenedores Quetzal, S.A., al considerar que fue en realidad una concesión que violó la Ley de Contrataciones del Estado.
El diputado Luis Pedro Álvarez explicó que dicho contrato fue una simulación de usufructo para eludir la ley, ya que no se cumplieron con los requisitos. También informó que impugnaron que la regulación de tal compromiso fue emitida por Allan Marroquín, actual interventor de la Portuaria Quetzal.
Por otro lado, el parlamentario detalló que se impugnó que la figura de subinterventor no está contemplada en la legislación guatemalteca, además de que la intervención decretada no cuenta con un plazo estipulado, como se establece en el artículo 120 de la Constitución.
“Consideramos que esto debe ser una punta de lanza judicial para que se pare de hacer estas malas prácticas, donde a través de una figura de contrato civil de usufructo se busca eludir el cumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado para ir al Congreso y que la población realmente conozca las condiciones del contrato”, resaltó.
Por ultimó el entrevistado manifestó que buscan que un ente judicial analice desde la propia intervención hasta el contrato oneroso en usufructo.
La acción fue presentada por Álvarez, acompañado de la congresista Nineth Montenegro y Leonel Lira, en el Centro de Servicios Auxiliares del Organismo Judicial (OJ), y consta de 80 folios donde detallan los argumentos que según la bancada, demuestran que dicho contrato es ilegal.
“ES UN ABSURDO JURÍDICO”
Por su parte, Marroquín, interventor designado por el actual gobierno calificó de absurdo jurídico que se considere que el usufructo es una concesión.
“Una concesión no crea un derecho real, un usufructo sí lo crea y es registrable en el Registro de la Propiedad y el Decreto 100-85 que crea la autonomía de la Empresa Portuaria Quetzal le permite estar en contratos de naturaleza civil, por lo tanto no son figuras ni siquiera parecidas”, subrayó.
Por otro lado, refirió que “Ellos (los diputados de EG) están citando una intervención de carácter civil, y esto no tiene nada que ver con lo que estamos haciendo, esto es una intervención de carácter administrativo, por lo que es totalmente distinto”.
Marroquín concluyó justificando que durante la intervención decretada en la Portuaria han logrado entre otras cuestiones, mejorar el funcionamiento interno de la empresa, así como obtener mayor seguridad portuaria.
Usufructo no significa
privatización, afirma
interventor de EPQ
MANUEL RODRÍGUEZ
mrodriguez@lahora.com.gt
Allan Marroquín, interventor del Puerto Quetzal, manifiesta que el usufructo del mismo no significa que se vaya a privatizar, pues aduce que la iniciativa privada ha contribuido a que se mejoren los procesos en la portuaria.
“La iniciativa privada puede ayudar a los puertos estatales a ser más eficientes. No solo es mi opinión, sino es lo que la ley que creó la Portuaria Quetzal tiene como principio y lo permite; la participación del sector privado en la eficiencia de las operaciones del puerto. Esto no significa privatización. Lo que significa es que son colaboradores. La iniciativa y sus inversiones son colaboradoras dirigidos por la autoridad portuaria”.
Sobre si el abandono de instalaciones de PQ justifica el usufructo, indica que el abandono de las instalaciones anexas es provocado por el sindicato de la portuaria, el cual lo tacha de intransigente.