Los procesos por supuestas ejecuciones extrajudiciales en los que se absolvió a Alejandro Giammattei y Javier Figueroa podrían sentar precedentes para las causas contra Erwin Sperisen, en Suiza y Carlos Vielmann, en España, de la misma forma en que se pensó que la condena de Víctor Soto en Guatemala podría influir en los fallos en el exterior.

Con distintos razonamientos y regímenes procesales distintos, ¿qué pasa durante el juzgamiento contra la supuesta cúpula que desde el gobierno, presuntamente eliminó a diez reos?

El pasado 10 de octubre se conoció que uno de los altos mandos vinculados con la ejecución extrajudicial de siete reos de la Granja de Rehabilitación Penal de Pavón y El Infiernito, fue absuelto de los señalamientos planteados en su contra por el Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).

Ese día, seis de los ocho miembros de la Corte de Distrito del Senado de Ried im Innkreis, en Austria, absolvieron a Javier Figueroa, exsubdirector de la Policía Nacional Civil (PNC), de la complicidad en el asesinato de los reos de Pavón.

El veredicto que declaró “no culpable” al exfuncionario guatemalteco fue avalado por el 75 por ciento del jurado, que posteriormente ordenó su liberación inmediata  al considerar que no había evidencias claras que vincularan a Figueroa con los hechos ocurridos el 25 de septiembre de 2006 en dicho centro carcelario.

El fallo ya es definitivo, pues la Fiscalía de Ried im Innkreis no apeló, y el MP y la CICIG no tienen jurisdicción para impugnar. Figueroa estuvo procesado desde el 24 de mayo de 2011, y tras varios meses de remisión de pruebas el caso no tuvo el fin que las actuales autoridades guatemaltecas de justicia esperaban.

Javier Monterroso, asesor de la fiscal general del Ministerio Público (MP), Claudia Paz y Paz, pese al fallo, no considera que el caso se haya caído, sino que explica los motivos por los cuales a su consideración en Austria no se tomó en cuenta la hipótesis de la ejecución extrajudicial de los presos.

EL RÉGIMEN PROCESAL

Uno de los principales motivos atribuidos por Monterroso al fallo absolutorio de Figueroa es la subjetividad. Según explicó, el régimen procesal penal aplicado por Austria es diferente al utilizado en Guatemala.

En el país europeo, el caso contra Figueroa fue conocido en un proceso por el jurado, el cual a su criterio implica una mayor subjetividad a la hora de juzgar, situación distinta en un régimen eminentemente judicial como en el caso de Guatemala y España.

“En el régimen judicial las pruebas son valoradas y casadas por personas entendidas en derecho. Digamos que en un régimen se gana en democracia y otro en certeza jurídica”, manifestó.

Otro elemento es que la Fiscalía de Ried im Innkreis no está acostumbrada a llevar casos de alto impacto, y este era un proceso así, con un nivel de complejidad bastante grande para una Fiscalía que usualmente conoce procesos menores.

“Cuando las personas de un lugar, un pueblito como es Ried im Innkreis que tiene acceso un expresidente de la República, ellos no ven el contexto guatemalteco, ni si quiera podrían creer lo que pasó en Guatemala. Eso es en Austria”, indicó.

Monterroso, señaló que también influyó en el veredicto el idioma que representó una barrera, ya que en dicho país europeo se habla alemán, y para la declaración de varios testigos de la parte acusadora fue necesaria la utilización de traductores.

“No tiene nada que ver una sentencia de un órgano judicial y los elementos que toma en consideración para otro órgano judicial, sobre todo en el tema de Austria y España. En el primer país un jurado sin valorar, sin razonar, porque tomó la decisión, y en la justicia española un juez que tiene que valorar cada uno de los medios de prueba”, concluyó.

Durante una entrevista hecha en una emisora radial, Figueroa manifestó que una de las pruebas trascendentales durante su juzgamiento, fue un video donde se evidenciaría la existencia de un posible enfrentamiento entre los reos de Pavón y las autoridades que trataban de recuperar el control del centro carcelario.

Según su criterio, las imágenes fueron ocultadas por el MP y la CICIG; no obstante, según la sentencia emitida por el Tribunal Primero B de Mayor Riesgo, al mismo se le dio valor probatorio en 2010.

Según los jueces, la importancia de este video es que muestra que el procedimiento para entrar a la cárcel estuvo controlado por un gran contingente de las fuerzas policiales y del Ejército, que se establece la forma en que se dirigen los operativos, donde intervienen los altos mandos ahora procesados.

Valorando diferentes aspectos, y considerando, además, declaraciones de testigos, miembros de la policia, del Sistema Penintenciario y de reclusos, dicho tribunal descartó que hubiera existido un enfrentamiento.

Sin embargo, en la entrevista que Figueroa cedió a la emisora radial, dijo que la absolución en su caso, es “una clara evidencia de que el caso ha sido manipulado. Como yo, habiendo estado ya exiliado en Austria, tengo videos, consigo videos con informantes, sé que han destruido, con informantes, sé que han escondido videos y detrás de todo esto han estado la fiscalía de Guatemala y la fiscalía de la CICIG”.

“TODO ES INVENTADO”

Por otro lado, está el caso contra Carlos Vielmann, exministro de Gobernación y considerado el líder de la estructura parapolicial, quien recientemente fue sujeto a un proceso por un magistrado español.

Francisco Palomo, su abogado, indicó que en los países europeos, el caso caerá por su cuenta, ya que la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y el Ministerio Público no intervienen.

“Ellos (los juzgados) ven la evidencia, y queda claro que no se cometió ningún asesinato y menos que las autoridades lo hayan ordenado», recriminó.

Palomo, quien acompañó al expresidente Óscar Berger cuando declaró ante la Corte de Ried im Innkreis a favor de Figueroa, expresó que este fallo emitido por la Corte austriaca beneficiará a Vielmann, ya que presentarán las mismas pruebas.

También consideró que la absolución del subdirector policial influirá en el juicio de Erwin Sperisen y el resto de presuntos implicados en Guatemala.

“Nosotros confiamos en que cuando se abra, si es que se abre porque todavía cabe la posibilidad de que con las pruebas que hay los jueces estimen que no es necesario llegar hasta el final, pero si se llega, no importa, nosotros siempre hemos estado dispuestos a soportar un juicio siempre que sea apegado a derecho, y estamos totalmente seguros que Carlos va a salir absuelto”, afirmó.

En relación a la subjetividad en el juzgamiento de Figueroa, distinto al caso de Vielmann, Palomo señaló que cada país tiene su propio sistema jurídico, pero al final, la sentencia ya sea condenatoria o absolutoria se determina de acuerdo a las pruebas.

“Si en las pruebas nunca se puede probar, que en este caso así será, que el señor Vielmann no participó ni ordenó un acto ilícito, como hemos dicho siempre, en España, en Austria, en China, en Estados Unidos, Guatemala o cualquier lugar, saldrá absuelto”, acotó.

A su consideración el MP y la CICIG no tienen las pruebas para inculpar a su cliente, y tampoco tienen nada que hacer en el caso del exministro de Gobernación, porque no tienen participación en la justicia española.

Al consultársele a Vielmann sobre el futuro que le ve al proceso en su contra, dice con la voz entrecortada: “El mismo que los otros, voy a salir libre de este proceso y declarado inocente”.

LÍDER DE LA ESTRUCTURA

Por el contrario, el juez español Javier Gómez Bermúdez indicó en su resolución para abrir proceso contra Vielmann, que él integró y lideró «una estructura criminal parapolicial» dentro del Ministerio de Gobernación «para ejecutar extrajudicialmente, entre otros, a determinadas personas privadas de libertad en centros penitenciarios del país».

“Los hechos relatados revisten por ahora, y sin perjuicio de ulterior calificación, los caracteres de diez delitos de asesinato, previstos y penados en el artículo 139.1 del Código Penal desprendiéndose de las actuaciones, indicios racionales de criminalidad contra Carlos Roberto Vielmann Montes, por lo que procede ordenar su procesamiento”, indica el punto 2 de los razonamientos jurídicos del juzgador.

Para llegar a esa conclusión Gómez Bermúdez tomó en cuenta declaraciones testimoniales y 112 documentos presentados por la Fiscalía.

“En conclusión, además de los indicios anteriores respecto del procesamiento de Vielmann, debe tenerse presente que todos los subordinados inmediatos del entonces Ministro de la Gobernación están imputados en distintos procedimientos por estos hechos, incluido el propio Vielmann que fue objeto de una orden internacional de detención con fines de extradición…”, reza el punto 2.3 del fallo.

En las siguientes líneas, el Juzgado español enfatiza que “así mismo, los documentos aportados hacen que, a los efectos indiciarios propios de esta resolución, haya de concluirse que el hoy procesado autorizó, o conoció contemporáneamente y aprobó, la actuación delictiva de sus subordinados”.

“Así lo señalan tanto las declaraciones testificales que aseveran que tras la ejecución extrajudicial de Santacruz Rodríguez por Víctor Rivera, éste se comunica inmediatamente con Vielmann”, justifica el administrador de justicia.

Por su parte, Diego Álvarez, vocero de la CICIG, expresó: “estamos pendientes de lo que suceda y es el inicio de un proceso (contra Vielmann), somos respetuosos de las decisiones que toma la justicia en otros países, y estaremos muy pendientes de lo que suceda y si se requiere de una ayuda de documentos y de cualquier tipo, estaremos atentos con el Ministerio Público”, acotó

HAY INDICIOS

¿Es aún complicado juzgar en Guatemala ejecuciones extrajudiciales?, Monterroso señaló que de ese nivel, en el que son juzgados un exministro de Gobernación con muchos vínculos con sectores poderosos, con vínculos políticos y con un expresidente como testigo, existe demasiada presión para un Organismo Judicial para poder sindicarlos.

“A pesar de ello debe reconocerse que se logró la condena de Víctor Soto Diéguez, y tres sindicados en este mismo caso. Eso demuestra que si hay avances suficientes para llevar a cabo este tipo de casos, logrando condenas”, acotó. 

Por otro lado, Monterroso recordó que el caso contra Alejandro Giammattei, exdirector de Presidios, aún no está terminado, ya que existen apelaciones pendientes que hasta donde se sabe están discutiéndose en la Corte de Constitucionalidad (CC).

El Ministerio Público guatemalteco intentó procesar a Giammattei, pero un juzgado sobreseyó el caso a su favor.