Estamos a casi un trimestre que por ley el Organismo Ejecutivo debe entregar al Organismo Legislativo un nuevo proyecto de presupuesto; mientras el debate para reparar el desfinanciamiento del actual 2009 no termina.
lahora@lahora.com.gt
En las respuestas que siguen aparece la visión política y el punto de vista técnico, ambas ilustraciones sobre la parte económica del Estado demuestran que sigue en juego el presupuesto estatal de acuerdo a la bandera política que asuma el poder.
Mario Taracena Díaz-Sol es presidente de la Comisión de Finanzas y Moneda del Congreso de la República de Guatemala. Como político de trayectoria desde hace 24 años es visible desde que integró la Asamblea Nacional Constituyente. Ese cúmulo de experiencia lo ha convertido en una pieza clave en el bloque oficial.
LA HORA: ¿Cómo prevé la comisión de Finanzas y Moneda del Congreso el proyecto de presupuesto del Estado 2010, tomando en cuenta la problemática que atraviesa el actual de 2009?
MARIO TARACENA: Las variaciones que se están dando en la economía del país, la baja recaudación que son alrededor de Q6 mil ó Q7 mil millones, todo eso va a afectar el presupuesto de este año y obviamente eso afecta también el del 2010. Entonces de acuerdo a la capacidad de ejecución, a las necesidades del Estado y a la crisis mundial, veremos cómo se replantea el presupuesto del 2010
L.H.: ¿Debería ser austero, ajustarse a la realidad o no importa mucho ese detalle?
M.T.: Sí importa. Tiene que ver con los ingresos; un presupuesto austero no es una buena idea para el país, por el contrario, ojalá tuviéramos un presupuesto abundante, porque eso genera más riqueza, genera economía, llena costumbres, necesidades del país. No es tan correcto o bueno decir que ojalá tengamos un presupuesto austero, pequeño: ojalá que sea lo más grande que pueda el Estado y ojalá podamos ejecutar lo más que podamos, siempre con dinero respaldado de sus ingresos, no dinero artificial.
Los países desarrollados mientras más grandes tienen sus presupuestos mejor. Lo que sucede es que si bajaron las compras en el país, la gente tiene menos plata, quiere decir que dejaron de comprar, al dejar de comprar bajó el IVA, ya solo eso es un impacto a las finanzas del Estado, entonces la crisis se va a reflejar en los ingresos del otro año. Ojalá podamos suplirlo a través de bonos o a ver de qué préstamos, tratando de no sacrificar programas ni mucho menos Cohesión Social.
L.H.: ¿Tomando su ejemplo hipotético de «ojalá fuera abundante»?
M.T.: Si fuera abundante podríamos meternos en Cohesión Social, abarcaríamos más, en lugar de estar sólo pensando en 125 municipios podríamos hablar de 200 municipios, pero no es real. A todo lo que necesite es social. Tenemos que tener bien claro que mientras esté el gobierno de la UNE todo va a estar enfocado a lo social, o es salud, o es educación o ese tipo de cosas. Este gobierno no va a ser un gobierno de supercarreteras, o de superpuentes o ese tipo de cosas. No, va a ser un gobierno que va a ser recordado como haber fomentado, empujado e impulsado la Cohesión Social, que es la unión de varios ministerios en una forma coordinada para combatir a la pobreza extrema. Eso es lo que vamos a hacer, eso fue lo que dijimos en la campaña, un gobierno que iba para los más pobres, para los más necesitados y eso lo tenemos que cumplir.
L.H.: ¿Qué se espera del intento a la Reforma Fiscal propuesta, tratarán de rescatarla o ya no tiene sentido?
M.T.: No está ni rescatada, está viva y está totalmente puesta en línea. Tiene que pasar porque el que no pase la reforma fiscal es seguir apañando o complaciendo a los contrabandistas. Nosotros no podemos permitir la evasión del fisco, no sólo los recursos son escasos, también sabemos dónde nos los están robando, pues hay que agarrar a los que están robando.
La reforma fiscal es totalmente prioritaria y en este momento, por prudencia política, por la tensión que había y porque tenía un plazo se metieron las comisiones de postulación, pero inmediatamente vamos a meter la modernización tributaria. Pero tiene que quedar bien claro que no pasa ni la (ley) público privado ni la (ley) de la Transversal del Norte, que son dos proyectos que le interesan al sector privado, mientras no pase la modernización fiscal.
L.H.: ¿Van a intentar una nueva fecha para refinanciar o reparar el agujero fiscal del Presupuesto del Estado 2009 o van a apoyar una modernización fiscal con visión de futuro para que la utilicen y se beneficien gobiernos venideros?
M.T.: La modernización es eso, está pensada para largo plazo y la vamos a cumplir. En la medida que reduzcamos al Estado, en esa medida también se paraliza la economía del país porque aunque a muchos no les guste, hay que entender que el motor de la economía del país es el Estado de Guatemala.
Lo que se refiere a reformas fiscales, a los impuestos de Guatemala, son leyes que se han ido arreglando a base de prueba y error y son muy chapinas, las vamos componiendo. Entonces no importa el gobierno que venga, a cada partido y a cada gobierno le toca pagar una cuota de desgaste, hoy a la UNE le está costando porque nadie quiere impuestos en un momento de crisis, pero tampoco nadie quiere que le estén robando al fisco.
Es que recibir un Estado como el que nos tocó a nosotros… de entradita recibimos una crisis de gasolina terrible a Q50 el galón; y después bajó la gasolina, pero se nos vino la crisis mundial encima. Al final de cuentas, todo es Guatemala y los gobiernos deben tener continuidad y en la medida que le dejemos el gobierno al próximo que venga, y lo dejamos bien parado y bien cimentado, bendito sea Dios si el ganador de todo eso es Guatemala, somos todos. Mejor recaudación, que no nos estén robando como sabemos que es un gran trance, un gran negocio con los carros rodados que pasan con facturas falsas, que los que están haciendo plata son algunos malos vistas, todo mundo sabe que pasan los costales de dinero en las aduanas. Eso es lo que tenemos que componer ahorita porque viene en detrimento de los programas de salud y educación.
José Alejandro Arévalo Alburez, por primera vez es diputado de la bancada Unionista; como servidor público fue Ministro de Finanzas Públicas; ex Superintendente de Bancos, ex presidente del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y ex Gerente General del Banco de Guatemala. Como académico ha sido decano de la Facultad de Economía, de la Universidad Rafael Landívar.
LA HORA.: ¿Cómo prevé la comisión de Finanzas y Moneda del Congreso el proyecto de presupuesto del Estado 2010, tomando en cuenta la problemática que atraviesa el actual del 2009?
JOSí‰ ALEJANDRO ARí‰VALO: Lo que le ocurre al presupuesto del Estado es el reflejo de la crisis que ahora estamos viviendo. Ahora ya se tiene plena conciencia de la profundidad de la crisis que se ha reflejado en una caída de ingresos de la administración tributaria.
L.H.: ¿Debería ser austero, ajustarse a la realidad o no importa mucho ese detalle?
J.A.A.: Tiene que ajustarse a la realidad, lo cual significa que ya no se puede considerar un presupuesto optimista sino que realista. Creo que a estas alturas se pueden hacer proyecciones, porque en marzo del año pasado con respecto a Estados Unidos no sabía la profundidad de su crisis, el peor momento de la crisis de ese país fue en octubre del año pasado cuando el presupuesto ya estaba presentado en el Congreso. Entonces para el próximo año sí hay elementos de juicio para considerar que el presupuesto tiene que revisarse. Lo que está haciendo el Gobierno teniendo el criterio de mayor austeridad y economía.
Lo que tenemos que recordar es que los recursos del Gobierno provienen de todos los impuestos que pagamos todos los guatemaltecos, y el Gobierno debe manejarlos con máxima eficiencia, es decir, tiene que hacer más con menos y no hacer cosas que no correspondan.
L.H.: ¿Qué se espera del intento a la Reforma Fiscal propuesta, tratarán de rescatarla o ya no tiene sentido?
J.A.A.: La Reforma Fiscal, nosotros como partido la hemos apoyado porque tiene un componente importante que se refiere a la evasión tributaria y el contrabando y la defraudación fiscal. Donde ha habido diferencias es sobre el tema de aumentar tasas impositivas, nosotros creemos que esta no es época para aumentar tasas impositivas. Pero la reforma debería pasar en la parte más importante que es la de darle mayor fortaleza a la SAT (Superintendencia de Administración Tributaria), Código Aduanero, Código Tributario y en la materia de impuestos estamos de acuerdo en la primera matrícula pero no que se aumenten las tasas impositivas.
L.H.: ¿Van a intentar una nueva fecha para refinanciar o reparar el agujero fiscal del Presupuesto del Estado 2009 o van a apoyar una modernización fiscal con visión de futuro para que la utilicen y se beneficien gobiernos venideros?
J.A.A.: A mí me hubiera gustado que el Gobierno presentara una reforma integral como la que se había platicado en el Grupo de Diálogo Fiscal que estuvo trabajando durante año y medio en una propuesta, lo que pasa es que el Gobierno ya no la presentó y entonces esto que hay ahorita es un proyecto muy parcial. Lo que sucede es que el proyecto tenía dos caras de una misma moneda, en la parte más importante es en qué se van a gastar los recursos, en qué se van a invertir; y la parte de egresos, la parte de gastos casi no tuvo mayor atención y ahora está haciendo esfuerzos el Gobierno. Segundo, tenía una revisión integral de impuestos directos, indirectos y fiscales pero que ya no se atrevió el gobierno a plantearla.
En las circunstancias actuales de una economía que está en crecimiento, se estima que este año la economía no va a crecer, va a detenerse. Hay que revisar los criterios con los cuales fue hecho también ese paquete, habría que pensar más en la estabilidad del Estado en el mediano y largo plazo. Lo que sucede es que el tema prioritario aquí, lo mismo en España o en Estados Unidos las leyes tienen que ser estables, también debemos reconocer que hecha la ley hecha la trampa. Una vez sale la ley buscan la forma de encontrarle la debilidad y por allí se escapan para eludir y evadir el pago de impuestos. Entonces las administraciones tributarias cada cierto tiempo piden que se ajuste la ley, en todas partes dice eso, no para subir impuestos ni para crear más impuestos sino que para cerrar aquellos agujeros que se van creando cuando en la práctica se escapan algunos contribuyentes.