La defensa del médico acusado de la muerte de Michael Jackson sorprendió a los fiscales y al juez ayer al retirar el argumento de que el superastro ingirió la dosis fatal del anestésico propofol a espaldas del doctor.
Durante meses los abogados del médico Conrad Murray sostuvieron que Jackson podría haber ingerido el propofol, que suele ser administrado de forma intravenosa en hospitales.
En sus primeras declaraciones dijeron que plantearán la teoría de que Jackson ingirió varias píldoras del sedante lorazepam y que de alguna manera se autoadministró el propofol, lo que le provocó la muerte casi de forma fulminante.
El miércoles, cuando los integrantes del jurado no estaban presentes, el abogado Michael Flanagan dijo que había encargado un estudio sobre los efectos del anestésico al ser ingerido para usarlo como contraparte ante otro estudio, realizado por un experto citado por la fiscalía, quien decía que sería mínimo.
Flanagan dijo que el estudio de la defensa confirmó que el efecto sería «trivial».
«No vamos a afirmar en ningún momento durante este juicio que Michael Jackson consumió oralmente propofol», dijo Flanagan.
El vicefiscal de distrito David Walgren y el juez del Tribunal Superior Michael Pastor parecían sorprendidos por la revelación. Sin embargo, no estaba claro si la defensa planeaba argumentar que Jackson se podría haber inyectado la dosis fatal.
Algunos expertos consideran que el anuncio de la defensa podría afectar su posición en el caso.
«Esto podría ser devastador para la defensa», dijo Manny Medrano, un ex fiscal federal que trabaja ahora como abogado penal. Ya que la defensa sugirió en sus primeras declaraciones que Jackson se podría haber administrado el propofol, «esto se convertiría en un enorme argumento innecesario para los integrantes del jurado».
Medrano agregó que le parecía que el cambio en la dirección del juicio, ocurrido en un lapso de 11 horas, mostraba «una falta de preparación y un fracaso al analizar la teoría de la defensa de forma completa».
En los últimos días Flanagan ha enfocado sus preguntas a los testigos de la fiscalía en el efecto que podría haber tenido el lorazepam en Jackson, medicamento que fue detectado en el estómago del cantante tras su muerte. Y algunos expertos legales consideran que la defensa podría optar por basar sus argumentos en esa posibilidad.
Murray se ha declarado inocente de homicidio involuntario.
También el miércoles Walgren convocó al cardiólogo Alon Steinberg, quien dijo a los integrantes del jurado que Murray incurrió en una negligencia grave y que violó los estándares de cuidado a los pacientes en múltiples ocasiones.
Steinberg dijo que Murray no tenía el equipo necesario para vigilar el efecto del propofol en Jackson ni para salvar su vida cuando le dio el anestésico y otros sedantes para ayudarlo a dormir. Steinberg dijo que Murray nunca le debió dar al cantante el medicamento fuera de un hospital y criticó la forma en la que trató de resucitarlo.
Steinberg llegó a estas conclusiones tras escuchar la entrevista que tuvo Murray con la policía.
Tomando en cuenta las declaraciones de Murray, Jackson podría haber sido salvado, de contar con el equipo adecuado y de habérsele realizado las técnicas de resucitación adecuadas, agregó Steinberg.
Steinberg dijo que el comportamiento de Murray era extraño y que lo más importante que pudo hacer para salvar la vida de Jackson era llamar al número de emergencias 911 cuando descubrió que no estaba respirando.
«Cada minuto cuenta», dijo mientras subrayó que incluso un retraso de cinco minutos puede significar la diferencia entre la vida y la muerte.
De acuerdo con la declaración de Murray a la policía, el médico esperó al menos 20 minutos para indicarle a un guardia de seguridad que llamara al 911. Mientras tanto dijo que estaba intentando darle estimulación cardiorrespiratoria, pero Steinberg señaló que lo estaba haciendo mal.
El médico especialista en sueño Nader Kamanger, de la universidad UCLA testificó después y dijo que al parecer Murray no tomó las medidas correctas para diagnosticar por qué no podía dormir Jackson. También estuvo de acuerdo en que el propofol no debió usarse para ayudarle a dormir.
«No es sólo una falta en el estándar de cuidado a los pacientes, es algo incomprensible», dijo.
Kamanger, quien describió a los jurados varias razones para el insomnio, dijo que a Jackson le debieron realizar pruebas físicas y psicológicas antes de administrarle medicamentos. Regresará a la corte el jueves para enfrentar las preguntas de la defensa.
El abogado Thomas Mesereau Jr., quien logró la absolución de Jackson cuando fue acusado de abuso de menores, dijo que el día fue bastante bueno para la fiscalía.
«Pero hay que recordar que el juicio todavía no termina y la defensa no ha convocado a ningún testigo», dijo.