Si la elección de un ídolo de los argentinos como Diego Maradona al frente de la selección tuvo también motivaciones económicas, para potenciar negocios o como operación de mercadeo, los resultados aún están por verse, según analistas en Buenos Aires.
«Respecto de la imagen y a todo lo que representa Diego, la selección es la que más gana al sumar un ícono y eso estaba en los cálculos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA)», dijo a la AFP Eduardo Sacheri, escritor, profesor y licenciado en Historia.
Sacheri consideró que la designación esta semana del famoso ex capitán albiceleste «es parte de una movida en esta cosa de «marketinear» (como operación de mercadeo) el fútbol».
Pero el intelectual aclaró enseguida que él, antes que nada, es un escritor, y sostuvo que «no es que tenga datos certeros, pero espero equivocarme, por la selección y por Diego».
«Creo que la decisión tuvo que ver con la necesidad de remendar un error grave y las cosas malas que se vienen haciendo desde la salida en 2004 de (el ex seleccionador Marcelo) Bielsa (actualmente al frente de Chile)», indicó.
El literato y académico sostuvo que «la jugada de la AFA responde a tapar los desaciertos, como el nombramiento trasnochado de (el renunciante Alfio) Basile, a las corridas. Para tapar ese fracaso estrepitoso se recurre a Maradona».
Si lo que se buscaba era un golpe de efecto, se logró frente al partido amistoso de Argentina con Escocia, que marcará el debut de Maradona como DT, el 19 de noviembre en Glasgow, donde la demanda de entradas aumentó en forma exponencial tras el anuncio, según una fuente escocesa.
Gordon Smith, presidente de la Asociación Escocesa de Fútbol, dijo creer que «es una noticia que (Maradona) esté presente en el partido, porque le agregará más interés».
Por su parte, Guillermo Toffoni, representante de la empresa liderada por un magnate ruso que tiene un contrato firmado con AFA para organizar amistosos, había declarado a la prensa que «se tendría una herramienta más fuerte para comercializar los partidos si dijera que Maradona va a estar en el banco».
«No hay que ser muy brillante para descubrir que Diego como técnico tendría efectos mediáticos. Cuando ofrezca un amistoso, voy a decir que están (Leo) Messi, (Carlos) Tevez, (Juan) Riquelme, las estrellas de la selección y, como si fuera poco, Maradona», dijo el empresario.
Pero José Ballota, economista, vicepresidente del club River Plate entre 1994 y 1998 y director del ente recaudador de impuestos, dijo a la AFP que «es difícil creer que esta sea la solución».
«Me baso en las últimas encuestas que leí (en el diario La Nación) y que indican que el 72% de la gente cree que es una decisión desacertada, el 11% considera que es «cuestionable» y el resto, un 9%, está de acuerdo», dijo el economista.
Ballota dijo que la medida «debería haberse tomado consultando a los dirigentes y no de manera unipersonal (del presidente de la AFA, Julio Grondona)».
«Esto significa mucho para el fútbol argentino -agregó-, porque está en riesgo la participación en el Mundial de Sudáfrica 2010».
El economista lo consideró «arriesgado». «Porque acabo de llegar de Washington, de un viaje con empresarios, políticos y economistas que analizamos las repercusiones de esta crisis mundial, y creo que no es el momento de pensar más en los sponsors», indicó.
«Es el peor momento para hacer una operación pensando en el marketing. Esto puede llegar a acentuar la crisis porque puede repercutir en los buenos jugadores, porque ahora los clubes de Europa dejarán de comprar tantos jugadores ni de pagar sueldos tan altos», dijo Ballota.
Precisó que «el fútbol argentino es el que pierde con esta decisión. Lo más importante es clasificar, hay que buscar esa posibilidad y para eso se necesita un técnico con experiencia. Esto, más que un negocio, puede salirle muy caro a la AFA».
Los primeros impactos, al menos, se han logrado, y la noticia de Maradona en la selección está dando varias veces la vuelta al mundo y eso significa dinero.