Un mensaje presidencial transmitido ayer por televisión nacional, señala que el nivel de violencia es culpa de gobiernos anteriores. Para analistas esta respuesta es «evadir una responsabilidad asumida durante la campaña presidencial».

El presidente ílvaro Colom señaló que en los gobiernos anteriores hubo descuido de las fuerzas de seguridad, lo que propició el nivel de violencia al que se enfrentan los guatemaltecos a diario. Sin embargo, los consultados estiman que este problema debió preverse en campaña para no prometer una reducción de la violencia sin conocer la capacidad para cumplir.

Mario Mérida, ex viceministro de seguridad y analista en el tema, explica que «acudir constantemente a la excusa de culpar a otros gobiernos es inconsistente para un polí­tico que ofreció seguridad con inteligencia, esto significarí­a que la oferta fue mentira desde el principio».

Además, señala que Colom fue funcionario durante dos gobiernos y candidato presidencial en los periodos a los que ahora señala como responsables, por lo que debió tener un conocimiento previo de la situación.

Igual opinión emite Nery Rodenas, de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, pues considera que es cierto que la violencia se ha heredado por muchos años, «pero una de sus propuestas, (de Colom), en su programa de Gobierno, era combatir la inseguridad, con esa respuesta evade su responsabilidad», considera.

PRESUPUESTO

También se detalló la necesidad de incrementar los ingresos del Estado para poder mejorar el nivel de seguridad, pero los consultados sugieren tomar en cuenta la cantidad de dinero que se ha transferido del ministerio de Gobernación a programas del Consejo de Cohesión Social.

«El presupuesto es vital, lo que hay que preguntarse es el uso que se le da, lo que estamos viendo es que por cumplir compromisos clientelares de Cohesión Social se hacen traslados de dinero, lo que polí­ticamente es inmoral», dice Mérida.

En este tema, Rodenas estima que lo más criticable es que los recursos económicos no se han manejado con suficiente transparencia y se han debilitado proyectos a favor de los programas sociales.

Ambos entrevistados consideran que la bandera de seguridad será y es la promesa de los posibles candidatos presidenciales, sin embargo, aconsejan conocer mejor a quienes ofrecen esto, así­ como exigir mayor claridad en las propuestas.