Con 12 votos en contra y uno a favor, la Corte Suprema de Justicia, CSJ, negó una vez más la posibilidad de que Sandra Torres sea inscrita como candidata a la Presidencia por la coalición UNE- Gana. “Sí hubo fraude de Leyâ€, señaló el presidente del Organismo Judicial, Luis Archila.
aorozco@lahora.com.gt
“Los he convocado para manifestarles que ya fue resuelto el amparo que interpuso la coalición de partidos UNE-Gana, para obtener la inscripción de sus candidatos a Presidente y Vicepresidente de la República. La Corte Suprema de Justicia resolvió declarar sin lugar la solicitud de esa acción de amparo y por consiguiente no otorgó la protección constitucional que le fue solicitadaâ€, dijo Archila al iniciar la conferencia de prensa.
Según el funcionario, la decisión fue tomada a la una de la madrugada de hoy y fue resuelta con 12 votos en contra del amparo y uno solo a favor, siendo este el del magistrado Mynor Franco Flores. Archila hizo la salvación de que la resolución no fue precipitada pues el Tribunal está obligado a resolver dentro de los tres días siguientes a la presentación de las pruebas. Las partes interesadas fueron notificadas a las once de la mañana.
ARGUMENTOS
El presidente del OJ hizo saber los argumentos que llevaron a los magistrados a tomar esta decisión, siendo estos que la CSJ considera que la prohibición constitucional del artículo 186, inciso “câ€, es aplicable a Sandra Torres, ello derivado del vínculo que tuvo ella con el actual presidente ílvaro Colom.
Además, estiman que, aunque se haya divorciado del mandatario, el impedimento persiste por el vínculo que se tuvo durante todo el periodo de gobierno.
Un segundo argumento de los magistrados de la CSJ es que estiman que los órganos electorales tienen facultades para calificar a los candidatos en lo que respecta a las prohibiciones y requisitos para optar a un cargo público, por lo que se ratifica la jurisdiccionalidad del Tribunal Supremo Electoral.
El tercer argumento emitido en contra de las intenciones de Torres es que sí existió el fraude de Ley, ya que el divorció trató de eludir la prohibición constitucional, “sin embargo, se expresa clara y categóricamente que el fraude de ley no está tipificado como delitoâ€, señalan.
Archila señaló, además, los motivos del magistrado Franco para votar a favor del amparo, siendo estos que, según Franco, no hay fraude de ley ya que no se puede aplicar la Ley del Organismo Judicial en este caso.
Ni la Procuraduría General de la Nación, ni el Ministerio Público presentaron argumentos para resolver este caso, según lo dijo hoy el Presidente del OJ.
Resuelto el tema en la CSJ, este caso pasará a la Corte de Constitucionalidad para que sea este ente quien responda en definitiva a las aspiraciones presidenciales de la ex Primera Dama.
La UNE-Gana anunció que ya preparan el recurso para interponerlo ante la CC.
QUE ACTíšEN IGUAL
Carlos Molina Mencos, abogado constitucionalista, expresó su agrado por la resolución emitida por la CSJ, pues asegura que se está cumpliendo con el deber de actuar en defensa de la Carta Magna.
Según Molina Mencos, lo más importante en este proceso no es ir en contra de alguna persona si no demostrar al pueblo de Guatemala que la Constitución Política está por encima de todo, por lo que espera que los magistrados de la Corte de Constitucionalidad, resuelvan de la misma manera cuando la coalición oficialista apele este fallo ante esa instancia.
«Si revocan este fallo, tendrían que justificarlo de una manera total, pero no hay dudas de la ilegalidad de la candidatura de Torres», señala el experto, quien afirma que desde que se anunció la candidatura de la exesposa del Presidente, se pronunció en contra por que tiene una prohibición constitucional.
Además, el experto advirtió que la CC ya ha emitido una opinión sobre la viabilidad de la candidatura de la esposa del Presidente, la cual fue hecha a Raquel Blandón de Cerezo, cuando ella consultó sobre la posibilidad de esta candidatura. «Ya existe una negativa emitida por la CCâ€, asegura.
Por su parte, Alejandro Balsells, director del Centro para la Defensa de la Constitución, expresa que con este fallo se cumplió con la Constitución, “que bueno que no se dejaron amedrentarâ€, expresó el consultado, quien también espera que en la CC se resuelva conforme a la Carta Magna y que las presiones, que se prevé van a continuar, no influyan en la decisión de los magistrados.
Adela de Torrebiarte, tercera interesada en el proceso únicamente lamentó que se hayan repartido bolsas de alimentos para las manifestaciones de ayer y señala que no es justo que se utilicen recursos del Estado para apoyar una campaña.