En una entrevista a Diario La Hora, el magistrado César Barrientos, quien pidió la dimisión de í‰rick ílvarez, presidente del Organismo Judicial (OJ), hizo énfasis en que no se pueden probar los hechos notorios que denunció. Además, cree que sus planteamientos son los que alimentan la crisis preexistente y no los que la crearon.

¿Cree que la CSJ discuta en la sesión plenaria su solicitud de dimisión de ílvarez?

Yo hice el planteamiento ético dirigido a la reflexión del Presidente, no sé si eso implica una extensión a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para que también reflexione sobre el tema. Yo estoy partiendo de una situación de inconformidad ética y no sé que va hacer la Corte, lo único es que si se va a tratar el tema es importante que se haga conforme a principios y que los principios no sean otorgados en base a consensos, que sólo pueden ser valiosos cuando se basan en lo ético y lo profesional.

¿Cómo ve el panorama?

El ámbito es complicado porque yo planteé hechos notorios y presenté al Presidente del OJ una solicitud con hechos conocidos por todos, y un hecho notorio no necesita pruebas porque es evidente. No necesito probar nada que todos conocemos. Cuando estoy diciendo que el Presidente no entregó informes escritos sobre las Comisiones de Postulación es porque no hay informes, ¿y qué puedo probar yo?. Cuando digo que no tiene planes administrativos ni un plan de seguridad es porque no lo hay y eso lo podrí­a decir cualquiera; cuando digo que hubo nombramientos en 029 es porque ahi están, ¿y qué debo probar?

¿Podrí­an sumarse otros magistrados a su petición?

Es una situación personal de cada magistrado, no he hecho una gestión de ir hablar a cada uno para ver si me apoyan o no porque no es algo que se haga para crear un movimiento. No se trata de un movimiento aunque se ha señalado, lo cierto de todo es que ahí­ tenemos la historia y la verdad que son más pruebas que nada.

¿Su planteamiento ha dañado la institucionalidad del OJ?

La crisis ya existe y la institucionalidad está seriamente dañada y precisamente son los actos que estoy señalando los que la han dañado y no mis planteamientos.

¿Cree que incida este tema en el trabajo de la Comisión de Postulación que preside ílvarez?

Es otra vez lo mismo, hay una lógica de que todos tenemos esa posibilidad de hacer sugerencias: hay un cuestionamiento que viene de la Corte de Constitucionalidad que fue la que ordenó que se reiniciara el proceso y anuló el anterior. Lo que pasa es que en Guatemala no estamos acostumbrados a la discusión transparente y pública de los problemas públicos, entonces la gente cree que la transparencia implica que se va agravar la institucionalidad.

¿Qué piensa de quienes han criticado su acción?

Que hay un temor muy grande a la disidencia porque no tenemos una cultura democrática y los funcionarios no estamos acostumbrados a estar en el ojo de la vista ciudadana; lo necesario es asumir actitudes consecuentes y es lo que le toca a cada funcionario. Quienes critican mi acción tratan de disminuir el problema, pero yo no sé cómo piensa la gente que un ente colegiado pueda mantenerse en consenso, total si hay discusión de principios y son estos principios los que deben prevalecer para hacer un consenso: La excepción del principio implica la hegemoní­a de lo incorrecto.

¿Qué pasará si no hay eco en su planteamiento?

Pues podrá quedarse como un simple planteamiento, pero que ha generado apoyo ciudadano porque coincide con lo que piensa el pueblo de Guatemala.