Luego que el Ejecutivo vetara la Ley de Obstrucción a la Justicia debido a que se encontraron aspectos que se supone riñen con la Constitución; la Corte de Constitucionalidad (CC) publicó esta mañana en el Diario Oficial su opinión, señalando que al menos tres artículos de la citada ley tienen contradicción con normas constitucionales, de un total de 15 artículos rechazados por la Presidencia.
ecoronado@lahora.com.gt
La solicitud de opinión fue hecha por el Congreso de la República, luego que el presidente ílvaro Colom vetó la Ley de Obstrucción a la Justicia que pretendía castigar las actuaciones de funcionarios del sector justicia que limiten la aplicación de la justicia.
Las evaluaciones del Gobierno encontraron al menos 17 observaciones de un total de 15 artículos que se suponía contradecían la Constitución y justificaban el veto, por lo que la Ley fue devuelta al Poder Legislativo.
Sin embargo, la CC declaró que sólo tres artículos de la citada Ley se oponían a la Constitución Política de la República, pero según el presidente de este órgano, Roberto Molina Barreto, «con una sola norma o artículo que la Corte reconozca que hay una inconstitucionalidad el veto es válido».
El expediente 3003-2010 establece la opinión de la Corte que aunque «no es vinculante», opina que el artículo 2 de la mencionada Ley «inobserva el principio de legalidad», además señala que el artículo 11 a pesar que no se contrapone a las disposiciones de la Constitución, debe tener cambios para evitar «interpretaciones erróneas»
También cita el documento publicado, que el artículo 18 «colisiona con las normas contenidas en los artículos 161, inciso b); 205, inciso a); 251 y 268 de la Constitución.
Mientras que «los artículos 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 y 16 del Decreto 17-2010 del Congreso de la República, Ley contra la Obstrucción a la Justicia, no contrarían las disposiciones constitucionales que invoca el Organismo Ejecutivo.