Como inútil calificó William Brownfield, subsecretario de Estado para el control de narcotráfico internacional de Estados Unidos, la propuesta del presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, de dialogar sobre despenalizar la producción, tráfico y consumo de drogas, a pesar que la Cumbre de Presidentes del sábado pasado contempló varias propuestas diferentes a la legalización de estupefacientes.
larevalo@lahora.com.gt
Brownfield, quien mañana arriba a Guatemala para reunirse con Pérez Molina, hizo la declaración en Honduras, a donde viajó para realizar una visita al mandatario de ese país, Porfirio Lobo y, además, observar proyectos antidrogas financiados por Estados Unidos.
El alto funcionario estadounidense, citado por la Agencia Guatemalteca de Noticias, dijo: «Hemos analizado ese concepto (de la despenalización) y coincidimos que no sirve, que no funciona, no por razones morales o psicológicas ni de salud, ni delincuencia, ni de criminalidad”.
En ese sentido, el mismo Presidente guatemalteco dijo el sábado pasado durante la Cumbre “Nuevas Rutas contra el Narcotráfico”, que la idea principal es que se debe pasar por estrategias intermedias, desde “endurecer la lucha que hoy se está llevando, hasta el tema de la despenalización”.
Por tanto, Pérez Molina concluyó que la despenalización es un tema que se debe abordar de forma larga y tendida, y que primero se debería buscar acuerdos entre mandatarios que llevarían tiempo para hacer la propuesta.
Hoy, al ser consultado por las opiniones emitidas por Brownfield, le restó importancia, en espera de conocer sus comentarios mañana.
Pérez Molina se refirió a las declaraciones de Brownfield como una opinión más, en que la puede haber cientos, y que seguramente, en la reunión que sostendrán mañana el tema será abordado.
Por aparte, señaló que si la despenalización de las drogas no es una opción para el Subsecretario para disminuir la violencia en la región, espera que tenga una propuesta al respecto.
Por último, el mandatario dijo que no se ha comunicado con los Presidentes ausentes en la Cumbre para una excusa oficial.
ESTRATEGIAS PLANTEADAS
Son cuatro las propuestas que emanaron del encuentro de Presidentes convocado por el mandatario guatemalteco, al que acudieron Laura Chinchilla, de Costa Rica y Ricardo Martinelli, de Panamá. Por los demás presidentes centroamericanos que no asistieron, acudieron diferentes delegaciones de menor rango.
Las estrategias planteadas consisten, en primer lugar, en obtener una compensación económica de parte de los países consumidores -como Estados Unidos- equivalente al 50 por ciento del valor de mercado que tenga la droga incautada en cualquiera de los países de la región, que difiere en cada uno. De ese valor, la mitad compensada sería para continuar la lucha contra el narco y el resto para programas de salud y educación preventiva.
Por aparte, se planteó también la creación de una corte penal regional temporal, para conocer cuatro delitos vinculados con el tráfico de estupefacientes.
En última instancia, figura la despenalización únicamente del tráfico de drogas, con los respectivos marcos regulatorios, con la creación de un corredor regional exclusivamente para ello; y, para finalizar, con el gradualismo argumentado por el Presidente, la legalización de todo lo concerniente a las drogas, siempre con los respectivos marcos que regularicen esas actividades.
La directora Ejecutiva del Instituto de Enseñanza para el Desarrollo Sostenible, Carmen Rosa de León Escribano, sobre la declaración del Brownfield dijo que, “nuevamente Estados Unidos muestra su prepotencia al desdeñar algunas propuestas alternativas”, pero que era hora que algún Presidente propusiera.
“Cumbre no fue un fracaso”
Sobre el éxito o fracaso de la Cumbre de Presidentes de Centroamérica “Nuevas Rutas contra el Narcotráfico”, analistas en seguridad consideran que el diálogo dio inicio, pese a la ausencia de varios mandatarios de la región.
Carmen Rosa de León Escribano, del Instituto de Enseñanza para el Desarrollo Sostenible (Iepades), dijo que “no necesariamente consideraría un fracaso la Cumbre, porque efectivamente estuvieron todos los países”.
La ausencia de los mandatarios de El Salvador, Honduras y Nicaragua “se debe más a un juego de la posición que ellos mismos consideran tener frente a Estados Unidos, pero al enviar cancilleres y Vicepresidentes, no se están quedando fuera del ámbito de discusión”, apuntó la experta, y por tanto, se dio la posibilidad de presentar algo en la Cumbre de las Américas.
Por aparte, en el tema de recursos, la analista dijo que la región sufraga 4 de cada 5 dólares estadounidenses que se destinan contra el narcotráfico en Centroamérica. Destacó que “se está proponiendo reflexionar sobre el tema, no se está intentando llegar a una conclusión apresurada en este momento”.
Sandino Asturias, del Centro de Estudios de Guatemala (CEG), dijo que, “como Cumbre, la reunión `fue un fracaso´, pero por no tener una propuesta específica y enfocarse en despenalizar en primera instancia, que “es uno de los temas que menos nos van a unificar”, porque que no es ni común ni de consenso.