La iniciativa para reformar la Ley Electoral y de Partidos Políticos está en impasse en el Congreso por no haber suficientes consensos entre las bancadas en torno a temas sensibles, pero hay un solo tema en que sí están de acuerdo, y es que los partidos más fuertes insisten en que fondos privados sigan financiando sus campañas electorales.

Las Reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos no logran avanzar en el pleno, debido a las diferencias que las bancadas no llegan a un acuerdo, esto después de que se han realizado foros y reuniones en las bancadas.

Esto, a pesar de que el pleno ya existe una iniciativa de reforma en segunda lectura y otra de que aún se socializa en la comisión y con organizaciones de la sociedad civil, pero ambas no tienen consensos,
pero sí hay un punto en acuerdo que es el dejar que el financiamiento privado siga siendo la maquinaria que mueva la campaña electoral de los partidos políticos.

Roberto Alejos, integrante de la Comisión de Asuntos Específicos Electorales  y diputado de la bancada TODOS, explicó que las bancadas representadas en la comisión, especialmente el bloque oficial coinciden en que se debe de mantener el financiamiento privado y que las diferencias se encuentran en cuanto sería el porcentaje de aportación financiera que el sector privado le haga a una organización política, indicó.

Alejos aseguró que ellos preferirían que el porcentaje de financiamiento privado fuera cero por ciento, pero que el Partido Patriota no está de acuerdo y ellos piden que mantenga la libertad financiera de un partido, en cuanto a las aportaciones que se dan por el sector privado y que es por esa razón hay más posibilidades que los consensos en la reforma a dicha ley queden siempre en la contribución monetaria privada, señaló.

El diputado subjefe de CREO, Álvaro González Ricci indicó sí estar de acuerdo en que el financiamiento privado continúe en la Ley, pero que este se disminuya y que el aporte público sea más grande.

Roberto Villate jefe de bancada de Lider aseguró que ellos están de acuerdo en que el financiamiento privado siga, pero que en la deuda electoral se aumente el monto que el Tribunal Supremo Electoral le pague más por los votos obtenidos a las organizaciones políticas.

Valentín Gramajo jefe de bancada del PP afirmó en que está de acuerdo en que el financiamiento privado siga y que haya una independencia en el manejo de los fondos obtenidos y que se amplíe el techo presupuestario.

Por parte de la Unidad Nacional de la Esperanza, el diputado Mario Taracena dice que lo ideal es que el financiamiento de los partidos sea público, pero considera que por el momento el origen de los fondos debe ser mixto.

CRÍTICAS

Álvaro Velásquez, analista político de FLACSO señala que el financiamiento privado no es malo, “lo que pasa es que el sistema está tan corrompido que los mismos diputados saben que mantener ese sistema de financiamiento en las campañas ayuda a alimentar los negocios, la corrupción y la carencia de un sentido de Estado de los organismos públicos”.

De acuerdo con Velásquez, lo que la sociedad civil ha propuesto es que la proporción del financiamiento privado sea menor que el actual, que ronda el 95 por ciento, cuando podría ser únicamente el 50 por ciento. 

Quienes rechazan la posibilidad de reinvertir esos valores o defienden a rajatabla el sistema es porque se benefician ellos en perjuicio de la verdadera democracia, indicó.