Las circunstancias del diálogo cambian de acuerdo al tipo de demandas que tenga cada grupo en particular, dijo Miguel Ángel Balcárcel. Sin embargo, para encontrar puntos comunes que den como resultado la resolución los inconvenientes, se debe aprender a ceder en ciertos puntos del diálogo.

Miguel Ángel Balcárcel, coordinador del Sistema de Diálogo Nacional, dijo que para mejorar las condiciones de diálogo entre los diferentes sectores de la sociedad, “tiene que haber una conciencia clara en los diferentes actores sobre cuáles son los métodos, si se quiere, muy legítimos de lucha social”. En ese sentido, las partes deben reconocer, sin duda alguna, que a esos problemas hay que darles una respuesta, agregó.

Son situaciones complejas. El diálogo sirve para entender las cosas de fondo y la lógica que mueve a cada actor para hacer su propuesta. Se debe entender lo que se pide y lo que se responde. “Si queremos llegar a un punto de encuentro, tú tienes que ceder un poco y yo tengo que ceder un poco para encontrar un punto en común”, afirmó el funcionario.

Sin embargo, el Coordinador estima que se debe comprender que el diálogo no es un fin en sí mismo sino un instrumento; porque si a la fuerza se quiere hacer lo que una parte exige sería una imposición.

Incluso, los niveles de información en cuanto a las exigencias deben mejorar, según indicó, porque en el caso de Totonicapán, donde una de las demandas consiste en el costo de la energía eléctrica, habría información desactualizada que ya no corresponde a leyes vigentes, indicó. Y los demandantes “se sorprendieron un poco” con eso, agregó.

LA ESTRATEGIA
Ayer, Daniel Pascual, del Comité de Unidad Campesina, refirió que no existen avances sustanciales en los temas planteados en la Marcha Campesina de febrero pasado, donde entregaron una lista con puntos prioritarios para el gobierno.

Aunque la lista de pendientes “es verdaderamente enorme”, lo que ha hecho el gobierno “es abordar algunos problemas de frente y resolverlos en la medida de lo posible”, afirmó Balcárcel, porque “en nuestra perspectiva, solo la respuesta concreta y directa es lo que genera confianza”  para luego avanzar.

Incluso conflictos agrarios entre campesinos habrían encontrado solución con la metodología y resolución de la propuesta agraria.

“Las cosas se van empujando”, afirmó el Coordinador, pero se debe mejorar la capacidad de respuesta directa, pero “cuesta empujar” la maquinaria gubernamental. De parte del gobierno, se quisiera que la problemática se resolviera de la noche a la mañana, dijo el  funcionario “pero no es tan fácil”.

PROBLEMA DE EFICIENCIA
“El problema es la eficiencia y la eficacia del aparato gubernamental para dar respuesta a cosas inmediatas”, lo que no siempre se logra, debido a que los procesos están hechos “como para que la cosa vaya despacito”, por lo que  “cuesta mucho a pesar de la voluntad”, aseguró el funcionario.

El diálogo no sea un tema que se aborda simplemente desde un escritorio, “son valoraciones que ellos hacen”, afirmó el funcionario. Y, aunque el pliego de peticiones “era enorme”, muchas de las solicitudes “están absolutamente en camino”, que tienen que ver con “problemas históricos; cosas estructurales que no se pueden resolver de la noche a la mañana”, en referencia a las peticiones campesinas.

Uno de los avances estaría en el tema de la deuda agraria, que presentaría avances sustantivos con soluciones viables.