Los analistas políticos comentaron sobre los consensos que se están alcanzando actualmente en el Congreso y en torno a esto opinaron que no consideran correcto que se trate de aprobar el paquete de leyes de Transparencia y reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos a cambio de un préstamo de US$237 millones.
Cespina@lahora.com.gt
Actualmente se discute a puerta cerrada el proceso que llevará a la aprobación de dichas iniciativas.
El politólogo del Instituto de Incidencia Política de la Universidad Rafael Landívar, Renzo Rosal, dijo que se está utilizando el paquete de leyes de Transparencia y las modificaciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos como “herramientas de canje” y que contrario a realizar una reforma al Estado, se están utilizando para justificar la aprobación de préstamos.
Por otro lado, Christians Castillo, del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos (Ipnusac), indicó que el paquete de leyes de Transparencia y la reforma electoral no tienen cambios sustanciales para el Estado y fueron muy bien aprovechadas por la oposición como “moneda de cambio” ante la necesidad que tiene el Partido Patriota para los préstamos.
Castillo aseguró que con la agenda legislativa que se propone, los diputados de oposición buscan satisfacer sus intereses personales, ya que quedan bien con la ciudadanía al aprobar leyes que generen más transparencia y con el oficialismo al darle los votos para préstamos.
Según el analista político independiente, Álvaro Velázquez, al oficialismo no le importa mucho una reforma electoral y política, que con las leyes de transparencia lo que se está haciendo es “renegociar” su propuesta de transparencia ante la necesidad de dinero mediante préstamos.
A PUERTA CERRADA
Los legisladores insisten en consensuar el paquete de leyes de Transparencia y reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos a cambio de préstamos a puerta cerrada.
Esto luego que ayer el presidente del Congreso, en instancia de jefes de bloque, el presidente del Legislativo, Pedro Muadi, decidiera terminar la reunión 30 segundos después de haberla iniciado, argumentado que no había nada que acordar, pese a que todos los jefes de bloque estaban presentes.
Por estas reuniones los jefes de bancada cobran Q1 mil; al ser 14 los jefes de bloque, el Congreso erogó Q14 mil por 30 segundos de reunión, más el costo de la refacción que es otorgada a los congresistas en esa instancia.
Además, los jefes de bancada no discutieron las iniciativas que comprenden la propuesta de reforma electoral y política, leyes de Transparencia y créditos, por esa razón tampoco se pudo conocer con claridad la postura que cada bloque legislativo tiene en torno a dichos proyectos de ley.
El diputado Orlando Blanco, de la Unidad Nacional de la Esperanza, declaró que previo a la reunión “exprés” de jefes de bloque, éstos ya han tenido varios encuentros en la oficina privada del Presidente del Congreso, en zona 14.