La Centroamérica polí­tica ha cambiado su imagen en los últimos meses; con elecciones en El Salvador, Honduras, Costa Rica y Panamá, además de un golpe de Estado, los cambios han sido sustanciales, lo cual podrí­a implicar cambios en el concepto de la llamada «Unión Centroamericana», un largo sueño que pocos hechos concretos ha tenido.

Algunos procesos se van cumpliendo. Por ejemplo, la unión aduanera, que es perceptible entre Guatemala y El Salvador, y pronto con Honduras. También los Tratados de Libre Comercio que se firman en conjunto, o el Parlamento Centroamericano (Parlacen), que ha merecido más crí­ticas que beneficios.

Pero, pese a esto, Centroamérica no se percibe aún unida, y menos ahora que hubo cierto arrinconamiento de Honduras y que Panamá ha solicitado salir del Parlacen. Eduardo Stein, ex vicepresidente de Guatemala, explicó que «la crisis de Honduras -a pesar de que en lo formal los presidentes mantuvieron posiciones unificadas en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA), a partir de la instalación del presidente Porfirio Lobo-, exhiben diferencias polí­ticas importantes en el istmo centroamericano».

Luis Mack, jefe del área sociopolí­tica del Instituto de Análisis e Investigación de los Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), explicó que «no se ha podido cuajar (la unión centroamericana), ya que se tení­an muchos problemas dentro de los mismos paí­ses; porque Panamá quiere salirse y hay que esperar la tendencia de los otros dos presidentes que son Honduras y el de Costa Rica», manifestando que los cambios de presidente son coyunturales en el avance de la integración del Istmo.

Mack enfatizó que varios paí­ses tení­an problemas para permanecer dentro del Sistema de Integración de Centroamérica (Sica), desde el punto de vista económico. «Desde la primera etapa de la unión centroamericana, habí­a algunos paí­ses como Nicaragua y Honduras que siempre mantuvieron mayor dificultad para beneficiarse del mercado común; estos mecanismos nunca fueron arreglados y, entonces, en la práctica, el mercado común nunca funcionó como debí­a ser», manifestando que donde sí­ dio resultados fue en el caso de Guatemala y El Salvador, que tienen más afinidad.

El Sica fue creado con el propósito de brindar la información más completa y oportuna del proceso de integración centroamericana, de sus órganos y de sus instituciones regionales. La iniciativa fue ampliamente respaldada por la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) (Resolución A/48 L del 10 de diciembre de 1993), quedando debidamente inscrita. Esto permite que sea invocado internacionalmente y, además, le permite a los órganos e instituciones regionales el relacionarse con el Sistema de las Naciones Unidas.

Luis Linares, secretario ejecutivo adjunto de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), manifestó que «con el nuevo presidente de Honduras y la reconciliación con Guatemala se presenta la oportunidad de mejorar la relación con ese paí­s, por tratarse del tercer socio comercial del paí­s, y mejorar la cooperación con Honduras y El Salvador con vistas de hacer avanzar el proceso de integración centroamericana».

Actualmente se mantienen las relaciones con otros paí­ses centroamericanos; sin embargo, los únicos avances que sobresalen del Sica son la integración aduanera, la integración social y la integración ambiental.

PARLACEN

Manuel Zelaya, ex presidente de Honduras, anunció una gira por Centroamérica para visitar a los presidentes de Nicaragua, Guatemala, El Salvador y Costa Rica, y tratar con ellos su incorporación al Parlacen.

«No hay que tener ningún temor en luchar para que esta entidad un dí­a tenga carácter vinculante en sus resoluciones», agregó.

Para Zelaya, el Parlacen deberá convertirse «en lo que nuestro Gobierno y pueblo desean, un espacio de diálogo y de unidad que nos permita ver el mundo del futuro, el cual cada dí­a es para mayor formación de la integridad y la globalización en todo los sectores».

Luis Mack añadió que los principales problemas eran el esquema de la integración, «porque así­ como está planteada, necesitaba un impulso transnacional, especialmente el tema del Parlacen, ya que éste toma decisiones, pero no son vinculantes y para que fueran vinculantes los estados tendrí­an que haberles dado una validez o una vinculación en dado caso tuviera una potestad sobre las decisiones nacionales y ante eso el Parlacen se convierte en un ente decorativo».

Por su parte, Linares, de ASIES, explicó que el Parlacen «contribuí­a a fortalecer los otros ámbitos de la integración asociado a la crí­tica; lo más importante es encontrar avances en la integración económica, porque eso llevará a otros ámbitos de la integración».

«No sé en el caso del Parlacen, porque precisamente durante la crisis hondureña la institucionalidad de la integración estuvo ausente, y el Parlacen emitió un comunicado tardí­o y débil, y, que estemos enterados, no intervino con sus buenos oficios para tratar de ayudar a resolver la crisis», criticó Stein, para ejemplificar la poca injerencia que tiene este organismo.