El cierre y liquidación del Fondo Guatemalteco para la Vivienda (Foguavi) es bien visto por Acción Ciudadana (AC), organización que solicitó hace unas semanas el cierre de los fondos sociales manejados por fideicomisos, entre estos Foguavi y el Fondo Nacional para la Paz (Fonapaz).
larevalo@lahora.com.gt
El gobierno, debido al funcionamiento de la nueva Ley de Vivienda, aprobada en febrero pasado, liquidará el Fondo Guatemalteco para la Vivienda para dar paso al nuevo ente, Fondo para la Vivienda (Fopadi), que también subsidiará viviendas para sectores populares.
A criterio de Manfredo Marroquín, de AC, “si se aplicara lo mismo a otros fondos sociales, creo que se estaría dando un gran paso en eficientar el gasto público, orientado a políticas técnicamente más sólidas”, como en el caso de la vivienda.
AC recibe con beneplácito la noticia, pero hace ver que “el problema de corrupción en todos esos fondos es general”.
En ese sentido, Marroquín agregó que “Foguavi fue un foco de corrupción durante toda su existencia”, donde sus máximos beneficiarios fueron “los empresarios inescrupulosos que cobraban al Estado y no construían las viviendas o las construían mal”, por lo que lamentó que los beneficios no fueran para los que carecen de vivienda, según señaló.
Por aparte, el tema de vivienda, según Marroquín también involucra a otros factores interesados, como el sector privado y financiero, donde “me imagino que el Presidente tiene más presiones para definir una política de vivienda que sea más sustentable”, lo que también representaría liquidar Foguavi.
El activista agregó que, el nuevo Fondo debería tener claro el beneficiario objetivo y enfocarse en subsidiar la tasa de interés del préstamo que haría posible la hipoteca de la vivienda, que daría al beneficiario el ventaja de incluso elegir la vivienda de su gusto y al sector privado hacer ofertas atractivas para la gente interesada.
CERRAR FONDOS
Según Manfredo Marroquín, con el cierre de todos los fondos sociales, los principales beneficiarios serían los guatemaltecos, “porque hoy en día no les está llegando nada” y por otro lado “el mismo gobierno”, porque los casi Q3 mil millones que tiene asignados los fondos, podrían destinarse a una sola política con carácter social.
“No entender eso, es seguir en la misma falsa solución y favoreciendo el clientelismo y la corrupción, que ha existido en todos los gobiernos”, agregó.
Por aparte Armando Paniagua, director de Fonapaz, dijo que “es muy fácil emitir opinión desde un escritorio donde se vive con las comodidades de tener todos los servicios básicos”. Pero, si se llega al interior de la República, donde más del 50 por ciento de la población vive en pobreza y también en pobreza extrema, “ahí es donde se reconoce el trabajo que ha estado haciendo Fonapaz”, señaló.
Además, Paniagua destacó que cuando el Fondo llega al interior del país a realizar su gestión, “es como que llegara un gran alivio”, pues, incluso, señaló que existen municipalidades que no cuentan con fondos para realizar proyectos.
El director de Fonapaz agregó que es necesario revisar los Fondos detenidamente, porque “por supuesto que hay fondos que están ociosos y que no representan un beneficio para las comunidades”.