Por problemas de logí­stica y notificaciones, hoy se suspendieron cuatro audiencias en el sistema de justicia, de procesos altamente mediáticos, lo que hace dudar del avance de la justicia en procesos que no tienen encima el ojo público.

Hoy, casualmente, se llevaron a cabo diferentes procesos de casos que han llamado la atención de la ciudadaní­a, como el Caso MDF (desví­o de más de Q80 millones en el Congreso), Caso Facundo Cabral (asesinato del celebérrimo artista argentino), el Caso Portillo (extradición del expresidente) y el Caso Fernando Garcí­a (desaparición forzada del esposo de la ahora diputada Nineth Montenegro).

Y, casualmente, los cuatro casos fueron suspendidos, más bien por errores de lógica y logí­stica. Pero este azar sólo deja entrever que no es casualidad que varios procesos en el sistema de justicia no avanza, en muchos casos por errores y por el aprovechamiento de la defensa de estos.

En los casos suspendidos hoy, las partes adujeron no haber sido notificadas, o no haber notificado al Sistema Penitenciario el traslado de detenidos en prisión preventiva, o bien recusación de jueces que ya habí­an conocido el caso.

Entre las nueve y diez de la mañana, se programaron las audiencias en el Juzgado Quinto de Instancia Penal y Tribunal Octavo de Sentencia Penal. Mientras que en la CC se programó una Vista Pública.

En el Juzgado Quinto, a cargo del juez contralor Marco Antonio Villeda, se celebrarí­a la audiencia de apertura a juicio contra cuatro acusados por su presunta implicación en el asesinato del cantautor argentino, Facundo Cabral. Asimismo, la defensa de Rubén Darí­o Morales, en el Caso MDF, solicitó una audiencia por procedimiento defectuoso.

En el caso del exdirector de la extinta Policí­a Nacional (PN), Héctor  Bol de la Cruz, la defensa recusó a los jueces que conforman el Tribunal Octavo, quienes se inhibieron de iniciar el debate oral y público.

Mientras que la vista pública programada por los magistrados de la Corte de Constitucionalidad por un amparo presentado en contra del expresidente ílvaro Colom, por haber autorizado la extradición de Alfonso Portillo, fue suspendida por la inasistencia de Portillo, debido a que no solicitaron su traslado al Sistema Penitenciario.

ERRORES

Para el abogado litigante Alberto Morales, la suspensión de las audiencias puede suceder por varias razones una es, que haya imposibilidad material del juez de poder cubrir la audiencia porque “o señaló una misma audiencia para esa misma fecha o porque está cubriendo otra audiencia de otro juzgado, esa es una imposibilidad material del juez”.

Pero también se suspenden las audiencias porque recusan al juez o hay un amparo provisional decretado o bien, tiene que resolver el juez antes algo previo a entrar a conocer la audiencia.

“Ahora que salgan o que eso sea controversial para Guatemala, yo no lo veo así­ porque es un proceso que tarde o temprano tendrá que llegar a su fin”, agrega el abogado.

Pero no son los únicos procesos de interés nacional los cuales se han suspendido y no han tenido avances en los tribunales.

En el Juzgado Décimo, a cargo de Walter Villatoro, se dilucidan el caso de Fraijanes II, el cual lleva más de un año estancado,  tras el cambio de la jueza Verónica Galicia, así­ como el desligamiento en el caso de la fiscalí­a contra el lavado de dinero del Ministerio Público.
Además, está el caso Maskana y Siekavizza, que también sufren poco avance.

Mientras que en el Juzgado Primero de Alto Riesgo se espera la resolución de la CC en el caso de Alejandro Giammattei, para dejar en firme la sentencia de la Jueza Carol Patricia Flores, que declaró improcedente enviar a juicio al exdirector de Presidios y a otros tres exfuncionarios  y los absolvió por la muerte de siete reos de Pavón.

Asimismo, cuatro solicitudes de extradición formulados por los Estados Unidos, contra cinco guatemaltecos sindicados de haber cometido delitos relacionados con el narcotráfico en aquel paí­s norteamericano, pero varias acciones legales atrasan las extradiciones.

Analistas y expertos en asuntos jurí­dicos se han quejado en reiteradas ocasiones que si así­ son los casos de alto impacto, en que la ciudadaní­a tiene el ojo y está pendiente de los avances, cómo serán los casos ordinarios, en que las ví­ctimas incluso llegan a desistir de sus casos, porque éstos no avanzan, gracias a estos errores y al oportunismo de los defensores que aprovechan cualquier mí­nima circunstancia para retrasar, ad infinitum, los casos, logrando la impunidad.