---

Hace muchos años tuve la inquietud de escribir acerca del Tema «Assessment» como término general acerca de cómo se puede saber si una persona tiene conocimientos de una disciplina y si puede demostrar esos conocimientos en diferentes formas. Eso es una evaluación.

Desde el tiempo de Sócrates existe el sentido de evaluar. í‰l lo hacia basado en preguntas y los «aprendices» respondí­an con una explicación para demostrar su habilidad en el tema. Así­, Sócrates sabí­a cómo guiar a sus «aprendices» y é1 sabí­a qué más hacer para realmente aprender.

Los aprendices averiguaron por sí­ mismos cómo hacer las cosas o tuvieron la suerte de trabajar con una persona, maestro, que les enseñara cómo hacer las cosas de su interés. Los «aprendices» tení­an mucha motivación por su interés en sobrevivir y por su interés en progresar, hacer algo diferente, satisfacer su curiosidad.

Poco a poco eso fue cambiando debido al crecimiento de la población. El cambio fue observado de la era agrí­cola a la era industrial que trajo nuevas formas y modelos de aprendizaje. Se desarrollo la idea de que se puede traer todas las personas a formar un solo grupo y en el mismo lugar ofreciéndoles una educación estandarizada. Este paradigma de educación fue importada de Prusia y fue popularizada por Horace Mann en los últimos años del siglo XIX y principios del siglo XX. Esta forma de pensar sobre la educación se llamaba el «Modelo de Fábrica» (Factory Model). Este modelo enfatizó las habilidades necesarias para trabajar en una fábrica, entre otros, obediencia, orden y respeto a la autoridad para que pudiera funcionar bien la mentalidad de «lí­nea de ensamblaje» (assembly line). En otras palabras, ya tení­amos la creencia de que todos los trabajadores hací­an lo mismo para que la fábrica funcionara bien sin problemas, recibiendo los trabajadores instrucciones de su jefe. Entonces, las aulas de las escuelas adoptaron también el mismo modelo. Alumnos bien portados con mucho orden y total respeto para el maestro esperando sus instrucciones. En este entonces, los maestros fueron más letrados que los alumnos y por consiguiente, fueron ellos, los maestros, quienes impartieron los conocimientos que querí­an que los alumnos aprendieran. El progreso de lo agrí­cola a lo industrial fue básicamente la motivación para aprender las habilidades dictadas por el modelo de fábrica. Seguí­a el sentido de «evaluar», pero en otra forma. Con un grupo mayor en número, el maestro pedí­a a los alumnos contestar correctamente con una sola respuesta, las preguntas hechas por los maestros. ¿Quién descubrió América? _____ ¿Qué es la suma de 2 2? ________. El maestro recibí­a una respuesta única demostrando o no que el alumno habí­a aprendido el dato o hecho enseñado por el maestro.

Entonces, se creó el mecanismo de exámenes como una función de separar lo bueno de lo malo.

Durante la Primera Guerra Mundial se utilizó esta modalidad para determinar si una persona era adecuada o NO para ser un oficial del ejército. Hoy dí­a, se utilizan los exámenes o pruebas estandarizados (una talla para todos) para separar individuos y grupos, en los calificados y los no calificados para empleos, educación superior e ingresos a una profesión.

Los exámenes estandarizados normalmente son de tres tipos «Rendimiento», «C.I.» y de «Habilidades». Se compara el resultado a una norma que un grupo ha creado para el efecto, o se compara el resultado de una persona a los resultados de otra. (Como un paréntesis: en el año 2007 en USA se estima que se administrarán 68 millones de exámenes estandarizados). Por medio de respuestas únicas a preguntas preparadas por un grupo pequeño de personas, se cree que se puede determinar si una persona tiene buen rendimiento o tiene las habilidades necesarias para un empleo o seguir estudiando a nivel superior, universidad. Es un juicio de terceras personas por medio de hojas de respuestas sin demostración de proceso, que ni conocen a los sujetos quienes tomaron el examen.

Esta modalidad se ha generalizado en tal forma que se ha vuelto un «gran negocio» para unas compañí­as -ingresos multimillonarios. Además, nadie se ha sentado a crear una evaluación individualizada debido al crecimiento de la población que como anoté con anterioridad vino a cambiar la forma de educar en la escuela y la forma de evaluar, por supuesto, en una época pasada.

El proceso de enseñanza en el aula ha sido y en muchos lugares aún es una actividad centrada en el maestro. Los alumnos siguiendo fielmente el «Modelo Fábrica» (Factory Model) sólo esperan instrucción, se espera que todos hagan lo mismo al mismo tiempo; todos son iguales. En la misma manera se pregunta lo mismo a cada alumno y se espera que todos contesten con la respuesta única correcta, si no entonces, son considerados «perdedores del examen».

Hoy en dí­a, desafortunadamente, se utilizan las pruebas estandarizadas, dicen para medir la calidad de educación y mejorarlas.

Es falso que la educación se mejore mediante esta práctica que solamente pide datos e información desarticulados y aislados del contexto real del alumno y deja a un lado el proceso de aprendizaje. Por lo tanto, un examen que vincula el hecho de graduarse o no de la secundaria mediante un examen estandarizado no va de acuerdo a los últimos conocimientos cientí­ficos sobre el ser humano y su proceso de aprendizaje.

Además, Linda Darling-Hammond de la Universidad de Standford en el proyecto Red de Rediseño Escolar, 2005, comenta lo siguiente: a. La Polí­tica de tener exámenes estandarizados de «Salida» de secundaria puede reducir el número de graduados, b. puede estrechar el currí­culo debido a que los maestros dan más énfasis en el contenido examinado. c. y las escuelas no prestan atención a las habilidades de pensamiento sino únicamente aprender los datos necesarios para «ganar» el examen.

En otra parte dice: los exámenes de escogencia múltiple (Multiple-Choice) resultan en menos énfasis en el pensamiento complejo, menos comunicación y menos habilidades en la resolución de problemas, que los alumnos necesitan practicar y aplicar.

Por último, dice que los expertos profesionales de psicometrí­a adviertan contra la dependencia en los resultados de una sola prueba como la fuente de información para la toma de decisiones educativas importantes. Ningún examen o prueba dicen, pueden ser confiable ni suficientemente válido para llenar tal expectativa.

Sin embargo, padres de familia, polí­ticos y maestros toman los resultados de dichos exámenes estandarizados como la prueba definitiva que los alumnos están aprendiendo. A mi juicio es una ¡FALACIA!

Los exámenes estandarizados únicamente crean una ilusión de que las autoridades educativas están haciendo algo para mejorar la educación porque la información real acerca de la efectividad de los exámenes estandarizados en el mejoramiento del aprendizaje de los alumnos generalmente no lo pueden explicar o no existe.

«Los exámenes estandarizados no son una medida confiable para conocer el rango completo de rendimiento de los alumnos». (Northwest Evaluation Association’s Growth Research database).

Más pruebas para declarar a los exámenes estandarizados obsoletos son los siguientes de W. James Popham, 1999.

«Las pruebas estandarizadas de rendimiento no deben ser utilizadas para evaluar la calidad de la educación».

Veamos tres razones significativas por las que es inválido basar inferencias acerca de la calidad de educación basadas en las notas obtenidas en estas pruebas de rendimiento estandarizadas.

1. «Desigualdades»:

¿En Guatemala qué más desigualdades quieren? Urbano, rural, experiencias ricas al nacer o no, buena nutrición o NO, preparación mayor de maestro o maestro graduado de secundaria, acceso a la globalización tecnologí­a-Internet o NO, textos o NO, materiales educativos o No. Veintidós lenguas indí­genas maternas y todaví­a esperan que todos los alumnos tomen el mismo examen fijado por terceras personas? «Talla íšnica» aún es más en relación a la utilización de la currí­cula. ¿Quién sabe el énfasis que da un maestro y otro no del contenido en la currí­cula? Cada región de Guatemala puede demandar énfasis diferentes, criterio de maestro puede variar, etc. Pero el examen estandarizado no toma en cuenta esas circunstancias ni las diferencias emocionales. Los diseñadores de estas pruebas hacen lo mejor que pueden para seleccionar í­temes que puedan «medir» en toda área del conocimiento de contenido y las habilidades que ellos, un grupito de personas consideran importante, pero realmente no pueden lograrlo. Las pruebas siempre contienen muchos í­temes que no están alineados con lo que es instructivamente enfatizado en un ambiente determinado.

«Desigualdades; esta es la primera razón por lo que las pruebas estandarizadas de rendimiento no deben utilizarse para determinar la efectividad de una escuela, maestro, alumno o un sistema educativo». Para que los maestros no luzcan ridí­culos e ineficientes en su evaluación van a empezar a «Teach to the Test» entre otros mecanismos de defensa.

2.Una tendencia psicométrica para eliminar í­tems evaluativos importantes.

Las preguntas respondidas correctamente arriba de 80% son eliminadas normalmente. Por lo tanto se quedan como resultado, la vasta mayorí­a de í­temes en una prueba estandarizada de rendimiento es de «mediana dificultad». De nuevo «la talla única» es una falacia hoy dí­a.

3.Causa Confundida:

a.»No todo lo que se enseña en una escuela o colegio tiene el mismo fundamento». Cada institución educativa en Guatemala tiene o deberí­a tener una filosofí­a educativa diferente, especialmente entre lo público y privado, por lo consiguiente los objetivos, metodologí­a, forma de evaluar van a ser diferentes también. De nuevo «one size fits all» no es válido como se pretende tener con un examen estandarizado.

b. «La habilidad intelectual nata»; su estilo de aprendizaje, las inteligencias múltiples, la inteligencia emocional, etc. produce una gama de diferencias que no puede ser examinada por medio de una prueba estandarizada.

c. «Lo que el estudiante aprende afuera de la escuela». Las oportunidades de tener experiencias ricas desde la concepción y en especial después de nacer tampoco son iguales a otras personas, por lo tanto, las pruebas estandarizadas no pueden medir esas diferencias.

Los educadores deben definitivamente ser responsables. Pero evaluar la calidad educativa utilizando los instrumentos equivocados de evaluación que datan desde el siglo pasado y con propósitos diferentes para una época distinta es subvertir el sentido común.

Los seres humanos hemos progresado por que siempre estamos buscando soluciones viables, alternas a diferentes situaciones nuevas en vez de seguir un único camino. El cerebro humano sobrevive al ser efectivo no eficiente. Limitando la educación a siempre contestar una pregunta con la respuesta única correcta, como cuando enfocamos en pruebas estandarizadas – viola la ley de adaptabilidad del cerebro en desarrollo constante. Educación de Calidad se enfoca y entusiasma a los alumnos a tener opciones distintas creativas para resolver problemas; por -lo tanto, tener opciones alternas de pensamiento, tener múltiples respuestas correctas y visiones creativas de posibles futuros. Esas cualidades no son valorizadas en pruebas estandarizadas, «la talla única», ya no es adecuada.

Sí­ señores, los tiempos han cambiado!

Estamos en la puerta de un paradigma nuevo de cómo educar, cómo evaluar y sobre todo cómo el ser humano aprende.

Ahora entramos a lo más interesante.

Cómo aprende el ser humano

El ser humano es sistémico. Es decir que está formado por muchos sistemas. Se puede definir un sistema como un grupo de elementos que están conectados para que puedan actuar como un todo.

Conexiones están siendo establecidas o rotas dentro de cada sistema y entre sistemas continuamente, manteniendo al ser humano en constante cambio.

Esta forma de entender lo complejo del ser humano es tan importante porque se enfoca la atención en las INTERRELACIONES de elementos mas bien que en una sola faceta. Son las relaciones entre los elementos de un sistema y los del otro que forma, desde la concepción, el ser humano. Sin embargo, nuestro pensamiento se enfoca normalmente en solamente un área del ser humano cuando hablamos de educación y aprendizaje, esa siendo la cabeza.

El ser humano se compone de tres sistemas que podemos «ver» con facilidad, lo que yo llamo las tres C’S, CABEZA, CORAZí“N Y CUERPO.

Las interrelaciones entre sí­ de esos tres sistemas y sus subsistemas y el ambiente es lo que tienen que tomar en cuenta cuando hablamos del aprendizaje. Eso es un cambio de paradigma tremendo en educación en los últimos 25 años. Sin embargo, la mayor parte de la comunidad educativa aún no está al dí­a con lo que significa ese cambio. Todaví­a tiene la mentalidad de «Factory Model» donde consideran al ser humano hecho sólo para responder lo «verbal» y «matemática» en una prueba estandarizada de habilidades, de C.I., y de haber absorbido un montón de datos e información aislada para ser devuelta en una prueba estandarizada de rendimiento.

En 1979, en un cursillo preparatorio a maestros antes de iniciar un nuevo año escolar, enfaticé que no hay dos seres humanos iguales. ¡Ah!, gran descubrimiento ¿verdad? Pues, en las corrientes de la Educación formal en ese entonces y aun hoy dí­a, aparentemente sigue así­. La mentalidad de una talla -única fue y es aún vivo a pesar de los descubrimientos cientí­ficos alrededor del cerebro humano y cómo aprende el ser humano. Por lo tanto, en ese año, planteé la necesidad de tener y aplicar una metodologí­a diferente de lo acostumbrado y así­ se formó la siguiente metodologí­a ACTIVA, INTERACTIVA, PARTICIPATIVA, FORMATIVA, MULTISENSORIAL E INTEGRADORA para ser aplicada por todos los maestros desde prekindergarten a quinto bachillerato. Obviamente esa metodologí­a puede y debe ser utilizada en la educación inicial y aun en la mayorí­a de momentos en un aula universitaria también.

En 1970, en aldeas de San Antonio Huista, Huehuetenango, tenia yo cursillos con los maestros acerca de esa metodologí­a, enfatizando lo que decí­a Paolo Freire en su ensayo Educación Bancaria vs. Educación Liberadora. La educación no es sólo la memorización de datos recibidos de los maestros, «sabelotodos», y en un examen contestar la respuesta correcta única que el maestro tiene apuntada en su hoja de respuesta. Ya se dan cuenta de lo lógico y lo obsoleto de esa forma de evaluar! Entonces ¿por qué aún se insiste en decir que los resultados de una prueba estandarizada van a mejorar el sistema educativo?

La base de todo los cambios de cómo miramos al ser humanos y cómo aprende hoy dí­a, se debe a las investigaciones en la ciencia de Neurologí­a y en especial, la neurologí­a aplicada al proceso e interrelación de esos procesos en educación.

En 1962 Roger Sperry inició una serie de investigaciones sobre el cerebro y sus publicaciones despertaron más interés e inquietud acerca del ser humano. La sed del saber sobre todos los sistemas y subsistemas del cerebro lleva casi 45 años. Hoy dí­a sabemos más y podemos explicar cientí­ficamente las razones atrás de demandar nuevas formas de educar y por supuesto de cómo EVALUAR.

En 1978, Rita Dunn publicó su libro sobre los Estilos de Aprendizaje y Estilos de Enseñanzas y también fueron otras razones fundamentales en los estudios cientí­ficos de que el ser humano no era solo auditivo ?para escuchar al maestro y habí­an otras formas de enseñar de acuerdo al estilo más fuerte de aprendizaje del alumno.

Desde ese entonces se consideró los elementos de estí­mulos del ambiente, lo emocional, lo sociológico y lo fí­sico del alumno para hacer un diagnóstico acerca del estilo más fuerte del aprendizaje. Desde este primer intento de ver una diferenciación entre el alumno en sí­ y sus compañeros de estudio al uno de los más recientes libros titulado «So Each May Learn: Integrating Learning Syles and Multiple Intelligences», de Silver, Strong y Perina 2000. Otro es «Integrating Differentiated Instruction: Understanding by Design» Tomlinson