“Superficiales”, por la falta de debate, sin propuestas de trabajo concretas, además de acusaciones entre sí­; así­ son calificados por analistas los foros presidenciales, pese a ser espacios que debieran ser aprovechados por los candidatos.

Debido a que la campaña electoral ha sido de muy baja calidad, y ha sido dominada por imágenes y eslóganes que no presentan la forma en que van a resolver los problemas de fondo del paí­s, varias instituciones han llevado a cabo foros presidenciales con los candidatos que puntean las encuestas.

El objetivo de los mismos, de acuerdo con Cristhians Castillo, analista del Instituto de Análisis e Investigación de los Problemas Nacionales, de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Ipnusac), es muy importante para que la ciudadaní­a pueda informarse de los planes de trabajo de los candidatos, principalmente a través de estos mecanismos.

“Sin embargo, algo que deja mucho que desear, es que estos espacios han sido utilizados por los candidatos para enfrentar, hacer acusaciones, hacer señalamientos, y han dejado a un lado la oportunidad de informar a la población sobre sus propuestas de trabajo”.

Renzo Rosal, director de Incidencia Pública de la Universidad Rafael Landí­var, opina que aunque en alguna medida sí­ han contribuido “por lo menos a saber con bastante claridad cuáles son los énfasis de cada uno de los partidos”, son un tipo de actividad bastante “superficial”.

“Obviamente los foros no han sido para nada debates, eso ha sido un tema pendiente; tampoco han sido foros en que se haya podido profundizar en ciertos y determinados temas. Son eventos básicamente de orden como generales para que los candidatos den a conocer sus buenas intenciones y su pliego de promesas”, agregó Rosal.

Por su parte, para Javier Brolo, analista de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), ha habido algunas modificaciones en el formato de los foros presidenciales para poder promover un debate, ya que hay pocos puntos de diferenciación entre los partidos polí­ticos; tienden a resaltar los mismos temas que son prioritarios para el paí­s, como seguridad, educación, desarrollo económico, salud, reducción de pobreza.

Además, no se ha logrado profundizar en los aspectos concretos de sus propuestas, ya que tocan superficialmente los temas y se responden en 2 o 3 minutos con preguntas espontáneas y réplicas, finalizó Javier Brolo.