Me hubiera limitado a publicar un artí­culo al respecto si los honorables magistrados de la CC se hubieran bajado de su pedestal para enviar una nota explicativa (no aclaratoria), pero prefirieron una argucia impropia de quienes ejercen esos cargos: pedirle al periodista Aquiles Pinto Flores que saliera en su defensa. Así­ lo hizo, pero obvió elementales principios del periodismo, que exige precisión en los artí­culos de opinión y notas informativas.

Dije en su ocasión que presumí­a que mi amigo Aquiles fue contactado por el magistrado Alejandro Maldonado Aguirre, en vista de la í­ntima amistad que los une, y fue entonces que finalmente, al parecer, la CC, por medio del ex candidato presidencial envió una aclaración a La Hora. Como supongo que varios de mis contados lectores no la leyeron resumo lo esencial del texto.

Señala el ex Canciller que a iniciativa suya la CC dispuso que los expedientes que se tramiten en esa Corte se consigne el nombre del magistrado ponente, y que, a petición de dos magistrados, la discusión de la sentencia de un asunto puede ser filmada en el pleno y que el video quede accesible a los interesados. Pero -advierte-, cuando se discutió la resolución que, de hecho, exonera a la tabacalera a pagar impuestos, no estaba en vigencia el reglamento respectivo (¡por favor!) y de ahí­ que sólo los magistrados que integraron el pleno y el Secretario General de la CC saben quién presentó la ponencia que favorece a la inerme transnacional tabacalera..

Precisa el magistrado: «Ellos son los únicos que lo saben y a mí­ me basta mi propia conciencia impecable ante el cumplimiento de mi deber». Se deducirí­a, entonces, que el impoluto ex candidato vicepresidencial no fue el ponente de la resolución de mérito; pero entonces por qué jocotes (perdone mi áspero lenguaje, Su Excelencia) el citado jurisconsulto llamó o fue a visitar a Pinto Flores para que saliera en oficiosa, gratuita y pusilánime defensa de los magistrados de la CC, como lo presumo. En caso contrario, por qué el ilustre ex ministro de Educación no puntualiza que no fue él quien le proporcionó tan vaga información al mencionado columnista, sino que opta por decirle al Director de La Hora que comprenda las razones del citadí­simo magistrado para enviar la carta en referencia «Que explica mi discreción para no polemizar sobre el contenido de una decisión colegiada, pues los jueces tenemos vedado, por imparcialidad, comentarla por otros medios que no sea los propiamente jurisdiccionales».

   Mientras, el consumo de cigarrillos sigue matando a guatemaltecos.

   (El jurista Romualdo Tishudo cita este pensamiento: Hay tres cosas en la vida que no debés perder: la honestidad, la paz y la credibilidad).