El hecho de pasar el pago a Banrural mediante la apertura de más de 450 mil cuentas hubiera sido grandioso, si a la par de que se hace la transferencia de dinero al banco, se hace pública la información para qué personas se hizo esa transferencia de los dineros del pueblo con su respectiva identificación.

Eso no viola la secretividad de las cuentas bancarias, pues el número de éstas no se hace público ni el monto total que la persona posee en ellas.

Pero como muchos cuando dicen este macho es mi mula, no hay forma de hacerlos rectificar, aunque se les pruebe, y que también ellos mismos se dan cuenta que están equivocados, esa buena acción, la hacen que parezca que es un nuevo mecanismo que se han inventado para robar.

Yo desde hace más de año y medio vengo recomendando que se pagara con cheques, ya que fue el sistema que  usé para  transferencias condicionadas que se usaron en 1980, pero eso era lo mejor que se podí­a hacer en ese tiempo en aras de la transparencia, porque no existí­an las facilidades que existen ahora, pero me doy cuenta que abrir las cuentas a los beneficiarios es lo ideal.

Como supuestamente estas transferencias que se hacen en la actualidad son para personas extremadamente pobres y no se le puede dar un tratamiento igual como que fueran salarios, si el beneficiario no retira los fondos por 2 meses seguidos, pudiera significar que no es en realidad una persona pobre o que falleció, siendo así­ que ese dinero debe ser reintegrado a un fondo especial que va al fondo común en el primer caso y cerrar el número de cuenta. Si la persona falleció puede ser cobrada en ese periodo por los beneficiarios de la cuenta y nombrar un nuevo representante para que reciba la transferencia.

Ojalá que se bajen de ese macho como dicen en otros pueblos, pues si no iremos de confrontación en confrontación hasta que reviente la cosa.