El abogado Ricardo Sagastume presentó esta mañana una denuncia contra los 13 magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por violar el mandato Constitucional que les ordena elegir al presidente del Organismo Judicial (OJ).

El jurista también solicitó una serie de informes a la CSJ, con la que busca crear un expediente de pruebas contra los magistrados para deducirles responsabilidades penales y civiles por no ponerse de acuerdo para elegir a quien ocuparí­a la primera magistratura de ese organismo.

A criterio de uno de los magistrados, el OJ ya desestimó una solicitud de antejuicio en contra de los miembros de la CSJ por esos mismos argumentos, por lo que quedarí­a sin materia.

Delación

Sagastume indicó que el memorial lo presentaba como abogado y ciudadano y no en representación de un sector especí­fico del paí­s.

«Queremos insistir en que la actual CSJ desde el 13 de octubre de 2008 ha estado al margen de la Constitución porque dejó de cumplir con el mandato que es elegir, entre ellos, al presidente del OJ, lamentablemente la Corte de Constitucionalidad les dio una salida ilegitima y que les permitió continuar incumpliendo con esa norma», explicó Sagastume.

El abogado añadió que «todas las actuaciones y resoluciones, tanto administrativas como judiciales, emitidas por la CSJ están investidas de nulidad absoluta», lo cual debe generar responsabilidades tanto penales como civiles, declaró.

Sagastume dijo, además, que hizo una solicitud para obtener todas las evidencias y actuaciones generadas por los mismos magistrados de modo que cuando entreguen el cargo, el 13 de octubre próximo, puedan ser procesados.

Entre lo solicitado se detalla el informe de salarios de Eliú Higí¼eros, presidente en funciones de la CSJ, para establecer si ha devengado el salario y las prestaciones como presidente electo.

Rechazo

Luis Fernández Molina, magistrado de la CSJ, dijo que la denuncia presentada esta mañana no tiene un argumento «nada nuevo». «Es la enésima acción que se plantea respecto a este tema que incluso llegó a conocimiento de un juez penal que lo desestimó», dijo el funcionario.

El magistrado sostiene que no existe incumplimiento a titulo personal de ninguno de los 13 magistrados de la CJS a la norma Constitucional y que, además, la Ley establece que no puede haber un doble conocimiento sobre un mismo hecho.

Sobre el informe de cobro de salario al Presidente en funciones, Fernández consideró que ese sí­ podrí­a tratarse de un accionar personal de un magistrado, pero indicó que «es él (Higí¼eros) quien responda», dijo.

Se intentó obtener la reacción de Higí¼eros respecto a ese tema, pero no respondió a las llamadas efectuadas a su celular.