Tanto el MP como los abogados defensores se valen de los medios de comunicación para «litigar» los procesos penales de mayor impacto, ¿cuál es la percepción que genera ese hecho?

Las entidades de seguridad y justicia del Estado son, según el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (IECP), las que más recurren a los medios para litigar; sin embargo, no existe una normativa especí­fica que regule ese hecho.

El Ministerio Público (MP) criticó que el ex diputado Manuel de Jesús Castillo Medrano, implicado en el Caso Parlacen, convocara a conferencia de prensa para presentar pruebas en torno al caso.

El Fiscal Edwin Marroquí­n opinó que «el objetivo es desprestigiar a la fiscalí­a imputando actos que no tienen ningún respaldo y utilizando a los medios de comunicación cuando tuvo una fase procesal dentro de la cual debió haber aportado cualquier medio a su alcance», criticó.

Aunque el fiscal reconoció que el procesado tiene derecho a acudir a los medios para hacer cualquier pronunciamiento, consideró que «no es la forma correcta» y que en todo caso debió presentar las pruebas ante un juzgado contralor que es el único encargado de velar por la veracidad del proceso», indicó.

Fernando Linares Beltranena, abogado defensor de Castillo, respondió a ese señalamiento que «no se está litigando a través de los medios».

Linares detalló que las pruebas se han presentado ante el MP, «pero ellos escamotearon todas las grabaciones y videos» y que todos los elementos probatorios se van a presentar ante el MP y el juzgado «cuando haya un fiscal independiente como los de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala», declaró.

ANíLISIS

Javier Monterroso, analista del IECP, opinó que esa tendencia no puede ser calificada como «ilí­cita», debido a que la ley no la prohí­be y «los abogados pueden hacer todo lo que la ley no les prohí­ba», explicó.

Monterroso explicó que ese hecho es válido en términos de estrategia del caso, pero criticó que los medios de comunicación generen «presiones» en los jueces con la exigencia de medidas y temas; sin embargo, reiteró que la ley tampoco regula ese aspecto.

El analista detalló que los reos no pueden salir de prisión y que la única forma de comunicarse con la opinión pública es dentro de la cárcel y que tienen derecho a la comunicación, pero reiteró que debe haber «responsabilidad de los medios para proyectar esa información y recalcar que lo más importante es entender que por muchas pruebas que se presenten fuera de la Corte, son los jueces quienes deben dar valor a las mismas», explicó.

Evelyn Blanck, analista de medios de comunicación, opinó que el litigio a través de la prensa «ya no es nada nuevo», pero que lo importante es comprender que «los medios no pueden suplir a los tribunales».

Para la entrevistada la responsabilidad de los medios es dar la voz sobre lo que sucede alrededor del caso, pero «de ninguna manera puede pensarse que un medio es un juzgado para valorar o descartar pruebas», explicó.

Blanck coincidió con otros consultados al indicar que todos, sin importar su situación jurí­dica, tienen derecho a la libre expresión, y enfatizó en la importancia de aclarar que los receptores de las noticias no deben creer que eso es una forma válida de litigar un caso.

La entrevistada dijo finalmente que algunos medios hacen «reclamos por actuaciones del Organismo Judicial acusando a los jueces de favorecer la impunidad, pero lo cierto es que en lo previo a ello la investigación ha sido tan deficiente y los jueces no pueden condenar, entonces la prensa ve lo que el juez hace en la inmediatez pero pocas veces el procedimiento anterior», indicó.