Presentan recursos contra tres artí­culos de Cohesión Social


Mario Fuentes Destarac, presidente del Cedecon, a la izquierda con los abogados firmantes de la inconstitucionalidad en la ventanilla de recepción de documentos en la Corte de Constitucionalidad

La Cohesión Social sigue generando crí­ticas, ya que hoy se presentó un recurso de inconstitucionalidad parcial contra un acuerdo gubernativo que genera su organización.

Gabriel Herrera
lahora@lahora.com.gt

Mario Fuentes Destarac, presidente del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon), presentó un recurso de inconstitucionalidad parcial contra tres artí­culos -con sus incisos- del Acuerdo Gubernativo 79-2008, que crea la Comisión Interinstitucional de Cohesión Social.

La acción planteada en la Corte de Constitucionalidad contra ese acuerdo gubernativo atañe, únicamente, contra los artí­culos 2, 4 y 5, incisos D y E, por lo que la medida es parcial, no contra todo el documento emitido por el Organismo Ejecutivo.

El artí­culo 4, por ejemplo, cita que «La Comisión Interinstitucional de Cohesión Social será coordinada por la Esposa del Presidente de la República», por lo que consideran que se están delegando funciones que pertenecen exclusivamente al Presidente y Vicepresidente de la República de Guatemala, «concretamente las polí­ticas de desarrollo y la coordinación de ministerios», remarcó Fuentes Destarac.

En el momento de entregarlo, el presidente del Cedecon citó como ejemplo a los Ministerios de Salud y el de Educación, que se están coordinando entre sí­ y eso sólo le corresponde al mandatario de la Nación.

Por ello, según el análisis del Cedecon, la Comisión Interinstitucional de Cohesión Social, es incompatible con la Constitución de la República, por lo que justifican de esa manera esta solicitud de inconstitucionalidad, y piden que se impugnen los artí­culos del acuerdo gubernativo que riñen con la Carta Magna.

Aí‘O Y MEDIO

El Cedecon también ha venido rebatiendo el caso de la Secretarí­a de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia (SCEP), desde hace un año y medio, y, aunque está pendiente de ser resuelto por el tribunal colegiado constitucional, Fuentes Destarac recapituló que sólo se ha efectuado una vista pública y está pendiente de resolver.

«Porque en este caso, nosotros estamos objetando que la Secretarí­a (de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia) es un ministerio solapado y sólo los Ministerios pueden llevar a cabo el despacho de los negocios del Organismo Ejecutivo», agregó.

Referente al caso que los ocupa, y antes de accionar, dijo que crearon una comisión especí­fica de análisis profundo, porque esas situaciones jurí­dicas no se pueden improvisar; están bien estudiadas con observaciones abiertas que hubo en asamblea con más o menos cien abogados que forman parte del Cedecon.

A esa diligencia, lo acompañaron el vicepresidente del mencionado centro, Alejandro Balsells Conde; secretario, Manuel Alfredo Marroquí­n Pineda; Luis Ruiz, y la abogada Anabella Morfí­n, presidenta de la comisión especí­fica que efectuó el estudio.