La Corte Suprema de Justicia resolvió finalmente retirar la inmunidad a Eduardo Meyer, ex presidente del Congreso de la República, implicado en la anómala inversión de Q 82.8 millones de los fondos del Congreso de la República a la casa de bolsa MDF.
lahora@lahora.com.gt
El pleno de magistrados concluyó a las 15:19 horas de hoy y la resolución fue informada por el magistrado Jorge Cabrera, presidente suplente de la Cámara de Amparos y Antejuicios.
Cabrera indicó que las diligencias practicadas por Napoleón Gutiérrez, Juez Pesquisidor del antejuicio contra el diputado independiente, apuntaron a que el congresista pudo incurrir en algún ilícito penal.
Según la resolución, tanto la declaración del funcionario antejuiciado como la del Intendente de Verificación Especial, entre otras pruebas, determinaron que los hechos atribuidos en contra del legislador sean investigados por un juez de orden penal para determinar la posible comisión de un ilícito.
A partir de ese fallo, Meyer puede ser investigado y procesado como un ciudadno común ya que no cuenta con la inmunidad parlamentaria que lo amparaba.
El presidente suplente de la citada cámara enfatizó en que la CSJ no puede tipificar delitos al sindicado ya que será el procedimiento de investigación del Ministerio Público el que determine si existieron ilíicitos o no.
Antejuicio
Los magistrados de la CSJ resolverán hoy en definitiva si la inmunidad parlamentaria con la que Meyer cuenta es retirada, lo cual daría paso a que fuera investigado como cualquier ciudadano respecto a su implicación en el desvío de Q82.8 millones.
En agosto último, Napoleón Gutiérrez, juez pesquisidor del antejuicio, emitió un informe circunstanciado en el que detalló que Meyer pudo haber incurrido en los ilícitos de incumplimiento de deberes, peculado y omisión de denuncia.
Aunque el proceso contra Meyer se ventila en el Organismo Judicial desde junio último, una serie de recursos interpuestos por el diputado impidieron que el fallo final de ese proceso se emitiera en su tiempo.
Fallo esperado
Previo a la entrada de los magistrados al Pleno, no se tenía agendado conocer el tema. Sin embargo, había indicios de que sí lo harían.
De tal forma, Vladimir Aguilar, magistrado de la CSJ, había indicado que tendrían “que establecer si ya no se encuentra ninguna notificación pendiente y ningún curso por resolver entonces se tendría que entrar a analizar el fondo del antejuicio», manifestó a las nueve de la mañana el entrevistado.
Añadió que la firma de la resolución es una probabilidad, y enfatizó que la labor de la CSJ «se está realizando con toda normalidad», declaró.
Luis Fernández Molina, presidente de la Cámara de Amparos y Antejuicios, explicó que cada miércoles se lleva a cabo un pleno administrativo ordinario, pero que siempre se incluyen aspectos jurisdiccionales como conocimiento de antejuicios y otros temas.
Fernández no emitió declaraciones respecto al conocimiento del antejuicio contra Meyer debido a que se excusó de conocerlo, luego que el diputado presentara una recusación en su contra.
El magistrado se había limitado a indicar que la posibilidad de resolver ese caso en definitiva existía y que de ser así se retiraría del pleno pues se excusó de conocer el proceso. Sin embargo, Fernández Molina debió de salir del Pleno, ya que él había sido recusado por Meyer, para lo cual se había citado a su suplente Juan Carlos Ocaña.
Por otro lado, el juzgado Segundo de Primera Instancia Penal podría resolver en breve sobre el desembargo de cuentas de la casa de bolsa Mercado de Futuros, ya que se venció el plazo para que el Ministerio Público se pronunciara.
Hasta este mediodía la citada judicatura no había recibido el memorial del MP, respecto al desembargo de cuentas que solicitó el interventor de la casa de bolsa MDF. La PGN se pronunció en contra del desembargo de las cuentas por considerar que el interventor no fue específico en su informe.