La soberaní­a en las Islas Malvinas es el tema de polí­tica internacional que más emociones y sentimientos despiertan en el paí­s austral, en donde no es letra muerta la Constitución, la cual obliga al Gobierno argentino a «reclamar por la soberaní­a de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y espacios marí­timos circundantes junto con la disposición a negociar, teniendo en cuenta los intereses de los isleños, como único modo de resolver la disputa reconocida por la comunidad internacional». Ese mandato es una acción de polí­tica exterior argentina con rango constitucional.

Las Malvinas es una discusión bilateral entre dos paí­ses, Argentina y el Reino Unido, y que los isleños serán tenidos en cuenta en función de sus «intereses» y no de sus «deseos». No es un debate entre tres partes, en la cual una de ellas ?los isleños? se arrogan el derecho de decidir sobre una controversia en la que indudablemente son un elemento significativo de la parte británica, pero no un tercer factor independiente.

La formulación de estas distinciones resulta crucial para retomar la discusión de la soberaní­a que siguen los procesos de negociación entre España y el Reino Unido por el Peñón de Gibraltar, y de Guatemala con los ingleses por una porción del territorio beliceño. Al contrario de lo que ocurre en nuestro paí­s, los argentinos han fijado hitos que revirtieron errores y les permitió superar las dolorosas e innecesarias pérdidas sufridas durante la Guerra del Atlántico sur.

Los argentinos han trabajado inteligentemente para cumplir con su mandato constitucional, pero, no puede decirse lo mismo de quienes frustraron las legí­timas reclamaciones guatemaltecas.

Ayer, los argentinos reafirmaron sus derechos sin que en Guatemala se dijera algo porque aquí­ no se sabe de un reclamo parecido pero que parece inútil. En cambio, el paí­s sudamericano se ha reposicionado en el escenario internacional, en condiciones que permiten la subsistencia de un alegato justiciero, al que se sumará la previsibilidad de una república con una verdadera polí­tica internacional de Estado.

El tema de Belice dejó de ser una preocupación nacional. En contraste, los sectores de la vida argentina demuestran una predisposición para encontrar coincidencias y soluciones comunes. Mientras la aspiración por las Malvinas, la más cara del corazón argentino, mantiene unida a un pueblo, Guatemala continúa invertebrada, incoherente, desorientada y sin posibilidades de encontrar metas compartidas.