---

Rusty Hardin dijo que los jurados potenciales no deben utilizar el silencio de Clemens en contra del propio acusado.

Varios candidatos a jurado, cuya selección comenzó el lunes en una corte federal en Washington, dijeron que sopesarí­an las evidencias de ambas partes antes de decidir un veredicto. El juez y el abogado de Clemens tuvieron que explicar en repetidas ocasiones el principio de que una persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, y que sólo los fiscales tienen la misión de comprobar su culpabilidad.

Se trata de una explicación común en los casos penales, pero los comentarios del abogado de Clemens muestran que la defensa contempla por lo menos la posibilidad de que el ex lanzador no suba al estrado de testigos.

«Quizás ustedes no reciban las dos versiones de la historia», dijo Hardin a una consultora gubernamental, quien indicó que querí­a escuchar argumentos de Clemens que demostraran su inocencia. Posteriormente, la mujer dijo que entendí­a que debí­a comenzar suponiendo que es inocente, en tanto el gobierno no la persuadiera de lo contrario.

«Â¿Usted considerarí­a necesario que él testifique para encontrarlo inocente?», preguntó Hardin a otra panelista.

«Me gustarí­a escuchar que hablen ambas partes», respondió.

«Ese es el asunto. La mayorí­a de la gente prefiere eso», dijo Hardin, quien explicó a la mujer que si Clemens no hablaba, eso no podí­a usarse en su contra.

«Â¿Quiere usted decir que ustedes no van a decir nada?», preguntó la candidata.

«Tal vez o quizás no», respondió el abogado. A la postre, la mujer dijo que podrí­a encontrar a Clemens inocente si tuviera una duda razonable, incluso sin haber escuchado su testimonio.

Se descartó a un jubilado, quien dijo que sospecharí­a que Clemens es culpable si no teestificara.

«En cierto modo sentirí­a que lo que dice el gobierno puede ser verdad», dijo el hombre.

El juez federal de distrito Reggie Walton respondió: «Usted no puede hacer eso».

Pero el hombre dijo que no podí­a estar seguro de si tendrí­a o no ese prejuicio contra Clemens.

Cuatro mujeres con escaso interés en el béisbol fueron calificadas el lunes para sumarse al grupo de potenciales jurados.

Una de las mujeres, seguidora de los Eagles de Filadelfia en la NFL, fue admitida pese a decir que ella pensaba que el quarterback Michael Vick fue injustamente convicto por peleas de perros. Los fiscales aún pudieran eliminarla en la próxima etapa.

Otra jurado potencial, una abogada de la Comisión Federal de Comunicaciones, le aseguró a la corte que ella no mira deportes en televisión, y que ni siquiera sabe como encender el televisor de su casa.

Un total de 36 personas deben quedar calificadas antes que la fiscalí­a y la defensa empleen sus prerrogativas para reducir el panel a 12 jurados y cuatro alternos.

Clemens está acusado de seis cargos de mentirle al Congreso bajo juramento al decir que nunca usó drogas. El ex pelotero mantiene su postura, pero los fiscales dicen que pueden probar que Clemens miente.

Rusty Hardin dijo que los jurados potenciales no deben utilizar el silencio de Clemens en contra del propio acusado.

Varios candidatos a jurado, cuya selección comenzó el lunes en una corte federal en Washington, dijeron que sopesarí­an las evidencias de ambas partes antes de decidir un veredicto. El juez y el abogado de Clemens tuvieron que explicar en repetidas ocasiones el principio de que una persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, y que sólo los fiscales tienen la misión de comprobar su culpabilidad.

Se trata de una explicación común en los casos penales, pero los comentarios del abogado de Clemens muestran que la defensa contempla por lo menos la posibilidad de que el ex lanzador no suba al estrado de testigos.

«Quizás ustedes no reciban las dos versiones de la historia», dijo Hardin a una consultora gubernamental, quien indicó que querí­a escuchar argumentos de Clemens que demostraran su inocencia. Posteriormente, la mujer dijo que entendí­a que debí­a comenzar suponiendo que es inocente, en tanto el gobierno no la persuadiera de lo contrario.

«Â¿Usted considerarí­a necesario que él testifique para encontrarlo inocente?», preguntó Hardin a otra panelista.

«Me gustarí­a escuchar que hablen ambas partes», respondió.

«Ese es el asunto. La mayorí­a de la gente prefiere eso», dijo Hardin, quien explicó a la mujer que si Clemens no hablaba, eso no podí­a usarse en su contra.

«Â¿Quiere usted decir que ustedes no van a decir nada?», preguntó la candidata.

«Tal vez o quizás no», respondió el abogado. A la postre, la mujer dijo que podrí­a encontrar a Clemens inocente si tuviera una duda razonable, incluso sin haber escuchado su testimonio.

Se descartó a un jubilado, quien dijo que sospecharí­a que Clemens es culpable si no teestificara.

«En cierto modo sentirí­a que lo que dice el gobierno puede ser verdad», dijo el hombre.

El juez federal de distrito Reggie Walton respondió: «Usted no puede hacer eso».

Pero el hombre dijo que no podí­a estar seguro de si tendrí­a o no ese prejuicio contra Clemens.

Cuatro mujeres con escaso interés en el béisbol fueron calificadas el lunes para sumarse al grupo de potenciales jurados.

Una de las mujeres, seguidora de los Eagles de Filadelfia en la NFL, fue admitida pese a decir que ella pensaba que el quarterback Michael Vick fue injustamente convicto por peleas de perros. Los fiscales aún pudieran eliminarla en la próxima etapa.

Otra jurado potencial, una abogada de la Comisión Federal de Comunicaciones, le aseguró a la corte que ella no mira deportes en televisión, y que ni siquiera sabe como encender el televisor de su casa.

Un total de 36 personas deben quedar calificadas antes que la fiscalí­a y la defensa empleen sus prerrogativas para reducir el panel a 12 jurados y cuatro alternos.

Clemens está acusado de seis cargos de mentirle al Congreso bajo juramento al decir que nunca usó drogas. El ex pelotero mantiene su postura, pero los fiscales dicen que pueden probar que Clemens miente.