La Corte de Constitucionalidad (CC) rechazó el recurso de aclaración y ampliación presentado por el Ministerio Público el sábado pasado, por considerar que en su resolución no existieron términos oscuros, ambiguos y contradictorios como afirmó Claudia Paz y Paz.
jgarcia@lahora.com.gt
Esta mañana el Pleno de magistrados de la CC resolvió rechazar la última acción presentada por la Fiscal General Paz y Paz, donde cuestionaba los argumentos de la Corte al rechazar su impugnación al fallo que ordenó que concluya su período en mayo.
La solicitud de aclaración y ampliación fue interpuesta por las autoridades del Ministerio Público (MP), la tarde del sábado pasado.
En dicha acción la Fiscal señaló que la CC al resolver denegar el recurso de revocatoria que presentó con la intención de anular la anterior decisión del órgano constitucional, existieron “conceptos oscuros, ambiguos y contradictorios” en su resolución, por lo que solicitan la aclaración de varios puntos.
De esa cuenta Hugo Pérez Aguilera, presidente del máximo órgano constitucional, los magistrados Roberto Molina Barreto, Alejandro Maldonado, Gloria Porras y Mauro Chacón, rechazaron la petición de aclaración señalando que la misma no fue coherente con la resolución emitida, y que no existieron términos oscuros en su fallo.
Uno de los cuestionamientos de Paz y Paz era que la CC explicara por qué le dio prevalencia al artículo 24 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución Política de la República, cuando según su análisis el mismo no está vigente.
Por otro lado cuestionaban si es jurídicamente viable que la resolución impugnada deje sin efecto el Acuerdo Gubernativo número 90 de fecha 09 de diciembre del 2010 mediante el cual el entonces presidente Álvaro Colom, nombró a Paz y Paz por un período de cuatro años.
TENDRÁN PARTICIPACIÓN
Por otro lado, la CC sí aceptó la petición de la Convergencia por los Derechos Humanos, una importante aglutinación de organizaciones sociales, que el pasado jueves solicitó ser incluida como “terceros interesados” en este caso.
De esa cuenta organizaciones como el Centro de Acción Legal en Derechos Humanos (Caldh), la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala (ODGHG), El Refugio de la Niñez, Seguridad en Democracia (Sedem), el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (ICCPG), entre otras, podrán presentar sus argumentos en el caso.
PERÍODO DE PRUEBA
Los magistrados constitucionales no definieron hoy si abrirán prueba en este caso, o si por el contrario, resolverán de inmediato el rumbo del amparo en forma definitiva. También dejaron pendiente resolver las cuestiones sobre la legitimidad de Sagastume al plantear el amparo provisional.
El pasado martes 4 de febrero el Pleno de magistrados de la CC amparó de forma provisional a Sagastume, y ordenó que de forma inmediata el Congreso de la República integre la Comisión de Postulación para Fiscal General, concluyendo que el período de gestión de Paz y Paz finaliza en mayo.