En una decisión que puede transformar el acceso de los consumidores al entretenimiento, noticias y otros contenidos en Internet, una corte federal de apelaciones en Estados Unidos anuló las reglas de la Comisión Federal de Telecomunicaciones que garantizan que todas las transmisiones de contenido por Internet sean tratadas de la misma forma.
Las reglas antidiscriminación y antibloqueo han evitado que los proveedores de servicios de banda ancha den prioridad a cierto tipo de tráfico en perjuicio de otros.
Un panel de tres jueces dijo que la Comisión (FCC, por sus siglas en inglés) tiene la autoridad para regular el trato al tráfico en Internet por parte de los proveedores de servicios. No obstante, los jueces concluyeron que la FCC no ha demostrado que sus regulaciones no se extralimitan.
«Aunque la comisión tiene la autoridad para regular este campo puede no imponer requisitos» que violen mandatos de la ley, escribió el juez de apelaciones David Tatel. Los magistrados dijeron que el reglamento de la FCC trata a los proveedores de servicios de Internet como empresas de transporte.
Sin embargo, la corte dijo que la comisión ya había clasificado a los proveedores de servicios de banda ancha como exentos al trato que reciben las empresas de transporte, lo que representa una contradicción legal. La FCC no demostró que sus regulaciones no imponen obligaciones de empresa de transporte a las compañías de Internet, fallaron los jueces, lo que representa un revés al objetivo del gobierno de Barack Obama de aumentar la apertura en Internet.
La decisión permitirá a los proveedores de servicios de Internet decidir qué servicios, como las películas de Netflix, los videos de YouTube, noticias, etcétera, permiten que se transmita a los consumidores a través de sus redes.
En algunos casos, compañías como Verizon, AT&T y otras de cable, pueden pedir que Google, por ejemplo, les pague para asegurarse de que los videos de YouTube son accesibles para todos sus clientes, o Google puede pagar extra para asegurarse de que los videos de YouTube se entreguen más rápido.
La corte dijo que estaba consciente de las preocupaciones expresadas por los simpatizantes de la política de la FCC sobre lo que pasaría si las reglas fueran modificadas.
«Por ejemplo, un proveedor como Comcast puede limitar la posibilidad de sus suscriptores para ingresar al cibersitio del New York Times si quieren desviar el tráfico hacia su propio sitio de noticias, o puede degradar la calidad de la conexión a un sitio de búsquedas como Bing si un competidor paga por acceso prioritario», sostuvo la corte.
La empresa Verizon, que presentó la demanda ante la Comisión Federal de Telecomunicaciones, dijo que el fallo «no cambiará la manera en que los usuarios acceden y usan Internet como lo hacen ahora».
La decisión «permitirá que haya más innovación y los consumidores tendrán más oportunidades para decidir por su cuenta cómo acceden a Internet. Verizon ha estado y sigue comprometido con el Internet abierto».
El presidente de la FCC Tom Wheeler dijo que considerarían sus opciones, incluyendo la apelación, para asegurarse de que las redes de las que depende Internet sean una plataforma libre y abierta.
El legislador Henry Waxman, el demócrata de mayor rango en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, dijo que la corte de apelaciones afirmó «lo que nunca debió haber estado e duda: la FCC puede proteger consumidores, innovación y la competencia en línea. …Espero con ansia trabajar con la FCC para revisar la regulaciones sobre los libros que protegen al Internet libre y abierto».
Algunos expertos cuestionaron si del fallo emergerá algún cambio inmediato.
«Hay lenguaje en la opinión de la comisión que alivia», dijo Jonathan Zittrain, ex presidente del comité de asesor por un Internet abierto de la FCC. «El presidente de la FCC ha señalado su punto de vista de que esto afirma la capacidad de la comisión para tratar caso por caso, nombrando los problemas conforme los ven». Afirmó que era contundente que los precios de las acciones de la mayor parte de las compañías afectadas «no se movieron» a la luz de la decisión.
Verizon y Google publicaron hace mucho tiempo su propio acuerdo de neutralidad de red que puede proporcionar un marco de referencia a otros en la industria. «Eso podría explicar por qué uno no ve a nadie regodeándose o al mercado moviéndose», dijo Zittrain.