Diputados han interpretado que los amparos interpuestos por las bancadas UNE y Lider en contra del proceso aprobación del crédito de US $237.2 millones no podrían prosperar, pues se basan en el precedente del Congreso que establece interrumpir la interpelación

lo cual no riñe con la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC), pues esta sólo dice que el Legislativo puede interpelar y legislar al mismo tiempo. 

 Cuando la Corte emitió la resolución que daba vía al Congreso de poder interrumpir la interpelación al ministro de Cultura y Deportes, Carlos Batzín para poder legislar, el máximo tribunal constitucional nunca especificó que los temas que no tuvieran plazo constitucional debían interrumpir la interpelación y aprobarse con 105 votos, y los que sí lo tuvieran debían hacerse con 80.
Esa definición para los sufragios fue resultado de un acuerdo político entre diputados que sentó un precedente.
Es por esa razón que la diputada de Encuentro por Guatemala (EG), Nineth Montenegro opina que las acciones legales no podrán evitar la vigencia el préstamo de US $237.5 millones, ya que el proceso de aprobación se basó en otro precedente del Congreso sobre la resolución de la Corte y que los amparos sólo pudieron ser una medida política de la bancadas.
Esto también es respaldado por el diputado Amílcar Pop, quién aseguró que los precedentes indicados por el Congreso, no pueden superar  lo que dice la Constitución.